Дело № 2- 1841/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца - Дубровской Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Аверина М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпартюк Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Инола» о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Шпартюк А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инола» о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 810000 рублей и госпошлину в сумме 11300 рублей. В обосновании заявленного иска указала, что по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она предоставил ответчику заем на сумму 298000 рублей с возвратом суммы до ДД.ММ.ГГГГ; по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256000 рублей с возвратом суммы до ДД.ММ.ГГГГ; по третьему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256000 рублей с возвратом суммы до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик возврата сумм по договорам займа не произвел, в добровольном порядке возвратить указанную сумму отказывается по причине не возможности исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же государственную пошлину в сумме 11300 рублей.
В судебном заседании истец Шпартюк А.В. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлена, о чем в деле имеется расписка, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Дубровская Е.В., требования истца поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что до настоящего времени долг не возвращен. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - Аверин М.Н., с исковыми требованиями согласился в полном объеме. В дополнение указал, что денежные средства были переданы директору ООО «Инола» в день подписания договоров займа. До настоящего времени не могли возвратить деньги в связи со сложившейся материальными затруднениями.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, между Шпартюк А.А. и ООО «Инола» были заключены три договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256000 рублей. Свои обязательства по договору Шпартюк А.В. выполнила, ООО «Инола» получила в заем: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 298000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 256000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 256000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ООО «Инола» свои обязательства по возврату займа не выполнила, что и не отрицает представитель ответчика в судебном заседании.
Суд принимает признание ответчиком иска и считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственную пошлину в размере 11300 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шпартюк Александры Владимировны - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инола» в пользу Шпартюк Александры Владимировны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 298000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 256000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 256000 рублей, а так же взыскать в пользу Шпартюк Александры Владимировны с ООО «Инола» государственную пошлину в сумме 11300 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший.
Судья И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.