Дело № 2-1255/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием представителя истца Вишняковой Дарьи Александровны, с участием ответчиков Будановой Татьяны Андреевны, Теньгаевой Светланы Игоревны, Будановой Нины Игоревны,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к Будановой Татьяне Андреевне, Теньгаевой Светлане Игоревне, ФИО15 Оксане Игоревне, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Будановой Нине Игоревне, ФИО10,
- о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
У с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее МУП ГХ «СЗ по ЖКУ») обратилось с исковым заявлением к ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Будановой Н.И., ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные ответчики зарегистрированы в жилом помещения по <адрес> в <адрес>.
Ответчики Буданова Т.А., Теньгаева С.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Буданова Н.И., ФИО10, проживая в жилом помещении по <адрес> в <адрес> и пользуясь оказанными им жилищно-коммунальными услугами в течение длительного времени недобросовестно исполняли свои обязанности, предусмотренные ст. 153, 155 ЖК РФ, по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, у ответчиков перед МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере № копеек. Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме № рублей 40 копеек. Также просит взыскать в порядке возврата судебные расходы понесённые истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины в размере № копеек и оплаты услуг представителя в размере № копейки.
Представитель Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Вишнякова Д.А., действующая на основании прав по доверенности 07/11 от 07.02.2011 года, просит заявленное исковое требование удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчикам в соответствии с представленными ими заявлениями о перерасчёте начисленной к оплате сумму за оказанные жилищно-коммунальные услуги по различным основаниям данный перерасчёт был сделан. Считает, так как ответчики осуществляли периодически платежи по выставленным им платежам за оказанные жилищно-коммунальные услуги, тем самым ответчики признавали за собой данную задолженность, то считает, что срок исковой давности не подлежит применению. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчики Буданова Т.А., Теньгаева С.И., Буданова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицая наличие задолженности у них перед истцом по оказанным жилищно-коммунальным услугам, считают, что данная задолженность завышена в связи с ненадлежащим качеством оказанных жилищно-коммунальных услуг, также ответчик Тенгаева С.И., совместно с сыном проживает в ином жилом помещении, где оплачивает оказанные ей жилищно-коммунальные услуги. Также просят применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать в их удовлетворении.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10 надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явились. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. ФИО5 и ФИО6 просят рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10.
Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> в котором проживают ответчики, находится на обслуживании МУП ГХ «СЗ по ЖКУ».
Статьёй 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из ст. 69 Жилищного кодекса РФ усматривается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ лицо, взятые обязательства по оплате за оказанные услуги должен исполнять надлежащим образом, то есть, обязано своевременно, ежемесячно вносить плату за найм жилого помещения, за оказанные услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги. Ответчики Буданова Т.А., Теньгаева С.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Буданова Н.И., ФИО10 проживая по <адрес> в <адрес> и пользуясь оказанными им услугами по техническому обслуживанию и коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате за данные услуги и имеют задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, актом сверки (расчётом) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьёй 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных им истцом жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суд за защитой своих нарушенных прав обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть истец о нарушении своего права, на получение своевременной в установленные законом сроки оплаты от ответчиков за оказанные истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг, узнал по истечении данного срока, в который должна была произведена данная оплата. То есть после десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, за который должна была бы произведена оплата.
Статьёй 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Ответчиками в период по апрель 2007 года были совершены действия, в виде осуществления оплат за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, которые свидетельствовали о признании ими задолженности по оплате за оказанные истцом им жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2007 года включительно. Последние вышеуказанные действия ответчиками были совершены ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиками никакие действия свидетельствующих о признании долга перед истцом совершены не были. На основании изложенного, принимая во внимание дату обращения истца за защитой нарушенных его прав ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим применению срок исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2007 года включительно. На основании чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные им жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
С учетом сложившихся обстоятельств суд считает, что задолженность по оплате за оказанные услуги по найму жилого помещения и коммунальные услуги в размере № подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии с ст.48 ГПК РФ дела организации ведут в суде их органы, либо представители. Судом установлено, что МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» понесло расходы по оплате услуг представителя. Данные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» и ООО «ОСТ-2000», платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом суммы оплаты за услуги представителя на сумму №. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ суд находит возможным применить аналогию закона. При определении размера оплаты услуг представителя, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приведенных правовых норм, с учетом сложности дела, принимая во внимание что ответчики возражений относительно судебных расходов суду не высказали, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» в порядке возмещения расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7495 рублей 62 копейки с учётом объёма и сложности работы представителя по подготовке искового заявления и иных письменных документов.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Судебные расходы, государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к Будановой Татьяне Андреевне, Теньгаевой Светлане Игоревне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Будановой Нине Игоревне, ФИО10, о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Будановой Татьяны Андреевны, Теньгаевой Светланы Игоревны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Будановой Нины Игоревны, ФИО10 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
В удовлетворении исковых требований, о взыскании солидарно с Будановой Татьяны Андреевны, Теньгаевой Светланы Игоревны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Будановой Нины Игоревны, ФИО10 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в порядке возврата оплаченную государственную пошлину в размере № копеек и оплату услуг представителя в размере № копейки в равных долях с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 мая 2011 года.
Судья: С.П. Пороховой