Дело №2-465/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Глазневой Л.С.
с участием Ржавина Н.М., Ржавина Л.М., Ржавиной. Б., Ржавиной О.Н. (истцов), Лугиной А.А., Лугиной Н.Л. (ответчиков), Дутовой И.В. (представителя соответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржавина Николая Михайловича, Ржавина Леонида Михайловича, Ржавиной Галины Борисовны, Ржавиной Олеси Николаевны к Лугиной Анне Александровне, Лугиной Надежде Леонидовне, Администрации г. Хабаровска о признании утратившими права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Лугиной А. А., Лугиной Н. Л., Администрации г. Хабаровска о признании утратившими право на жилое помещения, мотивируя тем, что квартира <данные изъяты> г. Хабаровска не приватизирована. В настоящее время администрация г. Хабаровска им предоставляет новое жилье в связи со сносом дома <данные изъяты> г. Хабаровска. При выдаче бланка о согласии на переселение в новую квартиру, они обнаружили, что в бланке значатся: Лугина Н. Л.- родственница, Лугина А. А.- родственница. Они таких родственников не имеют. Знакомых таких у них нет. Заявление о их регистрации они не писали. В квартиру эти лица не вселялись и не проживали. В абонентском отделе при получении поквартирной карточки и лицевого счета оказалось, что ответчики зарегистрированы с <данные изъяты> года. Просят суд признать Лугину Н. Л. и Лугину А. А. утратившими права на жилое помещение -квартиру <данные изъяты>
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Лугина Н. Л., Лугина А. А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что не претендуют на спорную квартиру.
Представитель соответчика Администрации г. Хабаровска Дутова И. В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Свидетель Насонова Л. В., Черепанова Ю. С. суду пояснили, что в спорном жилом помещении проживали семья Ржавиных, ответчики им не знакомы, в спорном жилом помещении никогда не проживали. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истцов Ржавина Н. М. и Ржавина Л. М.- <данные изъяты>.
Выслушав истцов, ответчиков, представителя соответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела нанимателем квартиры <данные изъяты> г.Хабаровска является Ржавин Николай Михайлович, который зарегистрирован там с <данные изъяты> г., там же зарегистрированы Ржавина Г. Б. в качестве жены с <данные изъяты> г., Ржавина О. Н. в качестве дочери с <данные изъяты>., Ржавин Л. М. в качестве брата с <данные изъяты> Ржавин Р. М. в качестве внука <данные изъяты> что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика, поквартирной карточкой.
Как установлено в судебном заседании данное жилое помещение было предоставлено отцу истцов Ржавина Н. М. и Ржавина Л. М. - <данные изъяты> на основании ордера от <данные изъяты> года на состав семьи, ордер не сохранился.
Согласно лицевого счета квартиросъемщика ответчики Лугины значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.
Как следует из ответов на запросы Отдела справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ответчики не имеют регистрации в спорном жилом помещении.
Как следует из пояснений ответчиков, выселились они из спорной квартиры в другое место жительства добровольно, вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, Лугина Н. М. имеет в собственности другое жилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры в другое место жительство, выезд носит добровольный, постоянный характер.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право на спорную квартиру.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ржавиных - удовлетворить.
Признать Лугину Анну Александровну, Лугину Надежду Леонидовну утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова