Дело № 2-1557/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
прокурора Чиркиной С.В.,
истца Червакова М.В.,
представителя истца - Черваковой Т.Ф.,
ответчика Жулина Е.Б.,
представителя ответчика Петрова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Аркатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червакова М.В. к Жулину Е.Б. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
Установил:
Черваков М.В. обратился в суд с иском к Жулину Е.Б., просит взыскать с ответчика за причиненный физический и моральный вред <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими друзьями находился в квартире своего отца по адресу <адрес> где все вместе слушали музыку. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ сосед по дому - Жулин Е.Б. в подъезде вышеуказанного дома без объяснения причин стал наносить ему удары по лицу, тыкал электрошокером в область лица и шеи, в результате чего он (истец) потерял сознание. Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены физические травмы, также он испытал сильный психологический шок.
В судебном заседании истец Черваков М.В. заявленные требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что Жулин беспричинно нанес ему удар электрошокером в область левого уха, после чего он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что из раны на щеке идет кровь. За мед помощью не обращался, лечился самостоятельно. В результате действий Жулина он испытал физические и нравственные страдания.
В судебном заседании ответчик Жулин Е.Б. предъявленные требования не признал, указав на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что ударов Червакову не наносил. Электрошокера не имеет, в руках держал фонарик, который вероятно истец и его знакомые приняли за электрошокер.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Н.В., Ш.К.А., Г.И.Г. подтвердили обстоятельства, изложенные истцом, указав, что видели как Жулин нанес Червакову несколько ударов кулаком в лицо и по голове, при этом угрожал убить, демонстрировал перед лицом Червакова электрошокер, приводя его в действие, при этом был слышен характерный звук и видны искры от электрического разряда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> Жулин Е.Б. нанес Червакову М.В. несколько ударов кулаком в лицо и по голове.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Червакова М.В. имелись: ссадины - лица, шеи, левой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, в срок около 3-4 суток до момента обследования и по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его или стойкой утраты трудоспособности.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу правил, установленных ст. 150 Гражданского кодекса РФ, здоровье является нематериальным благом гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Показаниями истца, свидетелей, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что неправомерными действиями ответчика Жулина истцу Червакову были причинены ссадины-лица, шеи, левой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются, в результате чего истец испытал физическую боль, а также нравственные страдания, так как действиями ответчика он был унижен, в течении нескольких дней после случившегося находился в подавленном, болезненном состоянии.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных страданий и полученных истцом повреждений, а также исходя из семейного положения ответчика, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданско-процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за проведение судебно-медицинского освидетельствования Черваковым М.В. оплачена в ГУЗ «Бюро СМЭ» сумма <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы связаны с данным делом, и в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Червакова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Жулина Е.Б. в пользу Червакова М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещении расходов на оплату услуг специалиста <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, с даты составления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.