Гражданское дело № 2- 1744 /2011
Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Косых М.А.,
с участием истца Вишнева В.П.,
представителя истца Грищенко К.С., действующего на основании устного ходатайства,
при секретаре Таловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вишнева Василия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Открытому Акционерному Обществу «ОТП Банк» о расторжении договоров купли-продажи, договора потребительского кредита, компенсации морального вреда взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Вишнев В.П. обратился с иском в суд к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи № № от 29.09.2010 года водоочистительного фильтра модели «Sintra» стоимостью 69 900 рублей, расторжении договора потребительского кредита № от 29.09.2010 года и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование требований сослался на тот факт, что при заключении договора купли-продажи водоочистительного фильтра ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о цене товара, условиях его приобретения, о порядке его работы, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, о сроках его службы и годности. Кроме этого, по условиям договора купли-продажи товара его оплата производится путем заключения истца с ООО «ОТП Банк» договора на предоставление кредита на приобретение товара. В соответствии с кредитным договором истец должен будет уплатить банку 69 900, 00 руб. На претензию истца от 30.09.2010 г. о расторжении договора купли-продажи, ответчик ответил отказом. Считает, что незаконные действия ответчика причинили ему моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Вишнев В.П. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что причинение морального вреда истец связывает с психическими и физическими переживаниями, связанными с навязыванием ответчиком ему товара, невозможностью урегулировать данный спор в досудебном порядке.
Представитель истца Грищенко К.С., поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и пояснения данные истцом.
Представители ответчиков ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 29.09.2010 г. между ООО «Аква-тест» (продавец) и Вишневым Василием Петровичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар - водоочистительный фильтр модели «Sintra», а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, сроки и на условиях, установленных данных договором.
По условиям договора купли-продажи в случае, если оплата товара производится путем заключения Покупателем с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара, то обязательства Покупателя по оплате договора считаются выполненными с момента заключения кредитного договора. В случае неоплаты Покупателем переданного товара Продавец вправе расторгнуть настоящий договора, а также потребовать выплаты штрафа в размере 35 % от стоимости товара.
В день заключения договора купли продажи, а именно: 29.09.2010 г. между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 44 495 рублей, под процентную ставку 47,7 % годовых, с полной стоимостью кредита 59,61 % годовых.
Из акта передачи товара от 29.09.2010 года и заявления истца Вишнева В.П., следует, что он принял водоочистительную систему и сдал ее на временное хранение в компанию ООО «Аква-тест».
Из материалов дела следует, что 30.09.2010 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. 11.10.2010 года был получен отказ ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать как наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст. 12 этого Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи водоочистительного фильтра права истца, являющегося потребителем, были продавцом нарушены.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена водоочистительного фильтра «Sintra» определена в сумме 44 495 рублей с учетом предлагаемой скидки в размере 25 405 рублей, в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, графика погашения, сумма стоимости товара определена в 69 893,81 руб. с первоначальным взносом 25 405 руб. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 47,7 % годовых.
Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере 25 405 рублей истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными.
Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора.
Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ООО «Аква-тест», нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях.
Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как установлено в судебном заседании, истцу был выдан иной сертификат качества, нежели указанный в договоре купли-продажи товара, кроме того, в договоре купли-продажи товара отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождении сервисной службы.
Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству, потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, с возвратом уплаченной за товар суммы.
Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи водоочистительного фильтра модели «Sintra» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из пояснений истца следует, что обязательства по кредитному договору им не исполнялись.
Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора потребительского кредита № 2407693749 от 29.09.2010 года, заключенный между Вишневым Василием Петровичем и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк», также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму до 2 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах указанный в данной норме Закона штраф в размере 1 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика ООО «Аква-тест» не предоставил суду доказательства, подтверждающие и обосновывающие свои возражения.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, между тем истцом не предоставлено доказательств перевода денежных средств ответчиком ОАО «ОТП Банк» на счет ООО «Аква-тест» в счет погашения долга за приобретенный фильтр, в связи с чем, суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вишнева Василия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Открытому Акционерному Обществу «ОТП Банк» о расторжении договоров купли-продажи, договора потребительского кредита, компенсации морального вреда взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 29.09.2010 года, заключенный между Вишневым Василием Петровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест».
Расторгнуть договор потребительского кредита № от 29.09.2010 года, заключенный между Вишневым Василием Петровичем и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в пользу Вишнева Василия Петровича компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 400 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Косых М.А.