Дело № 2-1732/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Ким Ю. Г.,
с участием истца - Дорогининой Т. В., представителя ответчика - ОАО «Фирма Энергозащита» - ФИО4 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогинина Т. В. к ОАО «Фирма Энергозащита», филиалу ОАО «Фирма Энергозащита» «Амурэнергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации за нарушение срока выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Дорогинина Т. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Фирма Энергозащита», филиалу ОАО «Фирма Энергозащита» «Амурэнергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации за нарушение срока выплаты. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Фирма Энергозащита» был заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями трудового договора истица была принята на должность главного бухгалтера филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита», был установлен оклад с последующей индексацией. Приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание филиала, введенное с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оклад истицы увеличен на 17 % и составил 18 276 рублей. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года работодателем рассчитана по окладу в размере 15620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о перерасчете заработной платы, но получила отказ. Ответчиком не доплачена заработная плата за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в размере 16 626 рублей. За период с ноября 2010 года по февраль 2011 года индекс потребительских цен на товары и услуги составил 105,2 %, должностной оклад истицы должен составлять 19 224 рублей. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 27900 рублей, до настоящего времени по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 60201 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» заработную плату в размере 16 629 рублей, обязать произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 5,2%, установить оклад в размере 19 224 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат на дату вынесения решения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3714 рублей.
В судебном заседании истица Дорогинина Т. В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» задолженность по заработной плате в размере 16 629 рублей, обязать ответчика произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 5,2%, установить истице оклад в размере 19 224 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 4 067 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Фирма Энергозащита» - Ким О. И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, предоставлен письменный отзыв. Дополнив, что приказ об утверждении штатного расписания подписан директором филиала при отсутствии соответствующих полномочий, директор филиала «Амурэнергозащита» ФИО2 не имел законных оснований для издания и утверждения штатного расписания, доверенность, выданная ему генеральным директором, отозвана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия, истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено выходное пособие за первый месяц в размере 26 488,44 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 25 284,42 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена сумма в размере 602,14 рублей и в бюджет сумма НДФЛ в размере 7826 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена сумма в размере 51 772,86 рублей, во внутренних документах и трудовом договоре с истцом норма об индексации не установлена. Просит суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика - филиала ОАО «Фирма Энергозащита» «Амурэнергозащита» - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с письменным заявлением о произведении перерасчета заработной платы, и ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ на ее заявление.
Истцом заявлено требование о взыскании недоплаченной зарплаты, и в данном случае срок для обращения истицы, относящийся в давностным срокам, подлежит восстановлению, так как нарушение прав истицы носит длящийся характер.
В соответствии с Уставом ОАО "Фирма Энергозащита", Положением о филиале "Амурэнергозащита" ОАО "Фирма Энергозащита", общество имеет в городе Хабаровске два филиала "Амурэнергозащита" и "Дальневосточный филиал".
В соответствии с п. 1.3 Положения о филиале, филиал является обособленным подразделением "Фирма Энергозащита", осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора общества, в целях совершенствования структуры управления, сокращения затрат на содержание административно-управленческого персонала, вспомогательного производства, в связи с отсутствием объемов строительно-монтажных работ в Дальневосточном регионе, филиалу "Амурэнергозащита" необходимо передать филиалу «Дальневосточный" основные средства, материальные ценности, производственные участки с людскими ресурсами и другое согласно баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Фирма Энергозащита" заключило с Дорогининой Т.В. трудовой договор №, согласно которого истица принята на работу. Из п. 2.2. данного трудового договора следует, что устанавливается оклад в размере 14 200 рублей с индексацией.
В соответствии с п.7.4.7. положения о филиале «Амурэнергозащита «, ОАО «Фирма Энергозащита», утвержденного протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по согласованию с генеральным директором утверждает структуру и штаты филиала, устанавливает работникам размеры и систему оплаты труда.
Согласно положения о персонале ОАО « Фирма Энергозащита», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Правления следует, что утрачивает силу «Перечень социальных льгот, гарантий и компенсации для работников ОАО «Фирма Энергозащита» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правила внутреннего распорядка (трудового распорядка) работников исполнительного аппарата ОАО «Фирма Энергозащита» от ДД.ММ.ГГГГ, и «Положение о заработной плате работникам аппарата управления ОАО «Фирма Энергозащита» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ следует, ОАО «Фирма Энергозащита» отзывает выданные ФИО2 доверенности.
В соответствии ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Фирма Энергозащита» ДД.ММ.ГГГГ отзывает выданные директору ФИО2 доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директор филиала ОАО « Фирма Энергозащита» издает приказ и утверждает штатное расписание, с повышением окладов АХП, тарифных ставок, не имея полномочий по формированию штатного расписания. Кроме того данное штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано с генеральным директором, в соответствии с п.7.4.7. положения о филиале ОАО «Фирма Энергозащита». Во внутренних документах ОАО «Фирма Энергозащита» порядок индексации не предусмотрен, на момент составления штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 16 629 рублей, обязании произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 5,2 %, установлением оклада в размере 19224 рублей, и выплаты компенсации за нарушение сроков по заработной плате за ноябрь 2010г. по февраль 2011г - не подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, взыскано с ОАО « Фирма Энергозащита» в пользу Дорогинина Т. В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 60 201 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, взыскано с ОАО « Фирма Энергозащита» в пользу Дорогинина Т. В. задолженность по заработной плате в размере 20 924, компенсацию неиспользованный отпуск в размере 1944 руб, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5032 руб., денежную компенсацию в размере 2736 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ответчик произвел выплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истице ДД.ММ.ГГГГ., и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ.г., с учетом вычета НДФЛ, который перечислен в ИФНС по <адрес>.
Суд принимает расчет истицы в части размера денежной компенсации за нарушение срока выплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 982,08 рублей, и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2305, 62 рублей, суд принимает данный расчет, так как он не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации нарушение сроков выплаты по решению суда подлежат удовлетворению в размере 3287, 70 рублей ( 982,08 рублей + 2305,62 рублей).
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины ( подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорогинина Т. В. к ОАО «Фирма Энергозащита», филиалуОАО «Фирма Энергозащита» «Амурэнергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации за нарушение срока выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фирма Энергозащита » в пользу Дорогинина Т. В. компенсацию на нарушение сроков выплаты в размере 3287 рублей 70 коп.
Взыскать ООО «Фирма Энергозащита» госпошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 400 рублей
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: А.П.Мещерякова