Дело №2-1747/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца Гвоздовской С.П.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздовской Светланы Павловны к ООО «Мебель на заказ» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Гвоздовская С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель на заказ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы 43890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в размере 43890 рублей. В обоснование заявленного иска указала, что она заключила с ООО «Мебель на заказ» договор бытового подряда № на изготовление и монтаж шкафа-купе. Цена работы по договору определена 43890 рублей, которую она оплатила в полном объеме. Однако работа ответчиком выполнена не качественно, а именно фасады шкафа-купе не соответствуют цветовой гамме, ротанг смещен, имеются поврежден, также имеются жирные пятна.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей» РФ просит расторгнуть договор и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» в её пользу денежные средства в размере 43890 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей; неустойку, в размере 43890 рублей.
В судебном заседании истец Гвоздовская С.П. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что недоделки не устранены. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебель на заказ» - не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ заказала в ООО «Мебель на заказ» изготовление и установку шкафа-купе. ДД.ММ.ГГГГ привезли и установили конструкцию шкафа-купе, привезенные двери шкафа не соответствовали фасадам, указанным в договоре, также данные двери имели незначительные повреждения. Работники устанавливающие шкаф-купе забрали данные двери, обещали в течении двух недель привезти новые двери и установить, однако до настоящего времени двери не установлены, недостатки шкафа-купе не устранены.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Гвоздовской С.П. и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели по индивидуальному заказу №, насумму 43890 рублей. Согласно данного договора ответчик обязался предоставить истцу комплект мебели по утвержденному эскизу, а истец обязалась принять и оплатить поставленную мебель. В день заключения Договора в кассу 000«Мебель на заказ» Гвоздовской С.П. были внесены деньги в сумме 25000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гвоздовской С.П. внесено в кассу ответчика последний взнос - деньги в сумме 18890 рублей, что также подтверждается предоставленной квитанцией без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в кассу ответчика истцом внесены денежные средства сумме 43890 рублей.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки суд руководствуется требованиями с п. 5 ст. 28 ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании представленного расчета истец просит взыскать 43890 рубля. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за 133 дня обоснованны.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствуется положением ст. 13 ЗПП, где указано, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В судебном заседании не были представлены доказательства, что со стороны ответчика были предприняты меры для добровольного решения вопроса о выплате неустойки.
В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая, что истцом не были предоставлены доказательства об ухудшении ее здоровья, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гвоздовской Светланы Павловны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гвоздовской Светланой Павловной и ООО «Мебель на заказ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» в пользу Гвоздовской Светланы Павловны сумму 43890 рублей, неустойку в размере 43890 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» в доход муниципального образования города Хабаровска государственную пошлину в сумме 3033 рубля 40 копеек, штраф в сумме 43890 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.