Дело №2-1217/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Глазневой Л. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Сушковой Альбины Владимировны к ОАО Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» о денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края (далее по тексту ОО ОЗПП «Резонанс») в интересах Сушковой А. В. обратилась к в суд с иском к ответчику о денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что <данные изъяты> в ОАО СКБ «Примсоцбанк» был оформлен кредитный договор на получение Сушковой А. В. кредита в сумме 200000 рублей, с нее было взыскано 4500 рублей за открытие ссудного счета, 1000 рублей ежемесячно за ведение счета. В нарушение с. 1 и 2 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» считает, что данные действия банка нарушают ее права как потребителя. По состоянию на 03.12.10г. излишне уплачено денежных средств в размере 25500 рублей. До обращения в суд 04.12.2010г. ответчику была направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере 25500 рублей, ответ был получен, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Сушковой А. В. уплаченные денежные средства в сумме 25500 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, неустойку 25500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, также просит суд взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.
В судебном заседании стороны не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями в получении судебных повесток, от ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», и от истицы Сушковой А. В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Сушковой А. В. и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> года, согласно которого Банк предоставил Сушковой А. В. кредит на сумму 200000 рублей на срок до <данные изъяты> года, с взиманием процентов в размере 12 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,5 %, с уплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, но не более 4500 рублей.
В соответствии с указанным договором банк открывает Заемщику банковский специальный счет № <данные изъяты> (ссудный счет).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцам кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение банковского специального счета, предназначенного для расчета по кредиту, что в силу требований ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения указанного условия.
При таком положении, условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение банковского специального счета, в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого кредитного договора № <данные изъяты> При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу статьи 167 ГК РФ требование стороны о возврате полученного по недействительной сделке имущества обусловлено обязательным наличием такого имущества у другой стороны по сделке. Применение реституции предполагает возврат именно того имущества, которое являлось предметом недействительной сделки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пункты кредитного договора № <данные изъяты> года, заключенного между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Сушковой Альбиной Владимировной, в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета, за ведение счета- являются недействительными.
Выпиской по счету доказано, что истцом уплачено 25500 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика 25500 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Сушкова А. В. обращалась с претензией в ОАО СКБ «Примсоцбанк» <данные изъяты> года о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Из искового заявления следует, что ей было отказано в удовлетворении данных требованиях, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя (ст.22 данного закона), с применением ст.333 ГК РФ, в размере 2000 рублей.
Также согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Бремя доказывания отсутствие вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.
Принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных страданий лиц, которым причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности настоящего дела, с учетом, требований разумности, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы 1500 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф составит 14000 рублей, из расчета: ( 25500+1500+2000+1000)х50%.
Половина из этой суммы- 7500 руб. ввиду изложенного подлежит перечислению в ООО ЗПП Хабаровского края «Резонанс», а половина согласно п.1 ст.46 БК РФ в местный бюджет.
Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сушковой А. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Сушковой Альбины Владимировны - 25500 рублей, 1500 -представительские расходы, 2000 рублей - неустойку, 1000 рублей -моральный вред, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» штраф в сумме 14000 рублей: из них 7500 рублей в бюджет городского округа «город Хабаровск» и 7500 рублей в пользу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс».
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 1225 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова