Дело № 2-1137/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием представителя истца Савенко Марией Геннадьевной,
при секретаре Сосновской Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продукты по карману» к ФИО2,
- об устранении препятствий пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об освобождении земельного участка от некапитального строения, мотивируя тем, что постановлением мэра <адрес> ООО «Продукты по карману» предоставлен земельный участок площадью № квадратных метров в аренду сроком на 3 года, для строительства магазина по продаже промышленных и продовольственных товаров по <адрес> согласно проекта границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продукты по карману» заключил с ФИО7 <адрес> договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью №.м., расположенный в <адрес> (участок находится примерно в 2 метрах по направлению на юг от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке. На арендуемом истцом земельном участке располагается некапитальное строение - торговый павильон, владельцем которого является ФИО2 у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный торговый павильон как на объект недвижимого имущества. Решением Индустриального районного суда <адрес> установлено, что спорный торговый павильон объектом недвижимости не является. Следовательно, законного основания для размещения торгового павильона на принадлежащем истцу земельном участке у ответчика не имеется. В связи с чем, истец требует от ответчика устранения препятствий в пользовании земельного участка от некапитального строения, посредством его демонтажа и выноса за пределы земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Савенко М.Г., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства указанные в судебном заседании. Не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Судебное извещения ответчику ФИО2 судом было направлено по последнему известному суду месту жительства ответчика, которое подтверждается сообщением КАБ <адрес>. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ФИО2 надлежаще и своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания.
Представители третьей стороны ФИО8 надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, перепроверив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обществу с ограниченной ответственностью «Продукты по карману» предоставлен земельный участок категории «земли населенных пунктов» площадью № кв.м. с кадастровым номером № в аренду сроком на № года, с момента подписания настоящего постановления для строительства магазина по продаже промышленных и продовольственных товаров по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.
Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 (Арендодатель) предоставил Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты по карману» (Арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> (участок находится примерно в № метрах по направлению на юг от ориентира жилое здание расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, ул. <адрес>ю № кв.м. для использования под строительство магазина по продаже промышленных и продовольственных товаров. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сообщение Министерство имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что договор земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО2 является собственником торгового павильона, нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м. инв. № лит.А, расположенного по адресу: <адрес> «б» лит. А.
Согласно решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на здание торгового павильона общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> как на капитальное строение признана недействительной. Данным решением установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> объектом недвижимости не является.
Кроме этого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон, расположенный в <адрес> ФИО11 объектом капитального строительства не является. Демонтаж данного торгового павильона технически возможен.
Проанализировав исследованные представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды. Указанный земельный участок предоставлен истцу под строительство магазина промышленных и продовольственных товаров в порядке, предусмотренном действующим законодательством. До заключения договора аренды на указанном земельном участке было размещено строение-торговый павильон, принадлежащий ФИО12», который подлежал выносу за пределы земельного участка, поскольку договор аренды с ФИО13 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанный торговый павильон имеется зарегистрированное право собственности (как на объект недвижимого имущества) за ФИО4. Основанием для регистрации указанного права послужило решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение кассационной инстанцией отменено, исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. ФИО4 продала указанный торговый павильон ФИО3, которая в свою очередь продала его ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в настоящее время ФИО2 не законно занимает земельный участок принадлежащий на правах арендатора ООО «Продукты по карману» торговым павильоном, который, как установлено решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Продукты по карману» к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> от некапитального строения - торгового павильона, посредством демонтажа и выноса за пределы земельного участка.
На настоящее заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Индустриальный районный суд г. Хабаровска об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.П. Пороховой