Дело № 2-1312/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
при секретаре Сосновской Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1,
- о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита № рублей; процентная ставка № в год, окончательная дата гашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части судной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, в том числе задолженность по основному долгу № копеек, задолженность по процентам № копейки, неустойка в размере № рублей 33 копейки, задолженность по комиссии № рублей 65 копеек, но учитывая имущественное положение ответчика, истец снизил начисленную неустойку до суммы основного долга, то есть до № рублей 55 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей 59 копеек и государственную пошлину в размере № рублей 99 копеек.
ФИО7 надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.
Ответчику ФИО1 судом по месту жительства было направлено судебное извещение в виде телеграммы о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Родные ответчика отказались от получения телеграммы для последующего вручения её ответчику. Принимая во внимание, что ранее ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, которые почтовой связью были возвращены с отметкой за истечением срока хранения. Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений и считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО8» и ФИО1 заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, процентная ставка № в год.
Согласно мемориального ордера <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере № рублей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
По правилам ст. 810 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банком согласно указанного кредитного договора свои обязательства перед ФИО1 выполнены в полном объёме, были перечислены денежные суммы в соответствии с условиями договора.
Ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены не надлежащим образом.
С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед Банком возникла просрочка уплаты части судной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, неустойки и комиссии за ведение ссудного счёта. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, в том числе задолженность по основному долгу № рублей 55 копеек, задолженность по процентам № копейки, неустойка в размере № копейки, задолженность по комиссии № копеек, но учитывая имущественное положение ответчика, истец снизил начисленную неустойку до суммы основного долга, то есть до № копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме № копеек.
Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, судом установлено, что истец представил достоверные и обоснованные доказательства, подтверждающие исковые требования, то есть обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, по основному долгу, процентам, неустойке и комиссии в размере № копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке возврата уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО10 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере № копеек, судебные расходы в порядке возврата по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2011 года.
Судья: С.П. Пороховой