Дело № 2-1562/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
при секретаре Сосновской Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 поданного в интересах ФИО1 к ФИО5
- о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО7 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля сроком на № месяцев. Условиями указанного договора предусмотрена единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере № рублей, также согласно условиям договора предусмотрена комиссия за ведение банковского ссудного счёта в размере №) от суммы кредита. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено комиссий на сумму № рублей 07 копеек. ФИО1 обратилась к ответчику в добровольном порядке выплатить ей незаконно выплаченные денежные средства, но ответчик отказал ей в выплате, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня за задержку выплат в размере № рублей № копеек, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей и расходы на услуги представителя в размере № рублей.
Истец ФИО1, ФИО9 надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Истец ФИО1 о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. ФИО10 просит рассмотреть гражданское дело без участия её представителя.
Ответчик ФИО11 надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О причинах неявки представителя суд не известило. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратилось.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон и их представителей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 1 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлено определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО12 с заявлением №, содержащими предложения о заключении кредитного договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит выдать ей кредит в размере № рубля № копеек сроком на № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, это в размере № годовых и в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, также предусмотрена комиссия за ведение банковского ссудного счёта в размере № годовых от суммы кредита, что в денежном выражении составляет № рубля № копеек, которое рассматривалось сторонами как оферта о заключении договора потребительского кредитования на условиях, изложенных в данном заявлении, типовых условиях потребительского кредита. На указанных условиях ФИО13 выдал истцу кредит.
Учитывая, что заявления истца о предоставлении кредита было удовлетворено ФИО14 между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров кредитования.
На основании ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ФИО15 денежные средства истцу ФИО1 были выданы на условиях предусмотренных кредитным договором. При получении кредита ФИО1 вышеуказанным кредитным договором был определён порядок оплаты процентов за кредит. Это выплата в день получения кредита единовременной комиссии в размере № рублей от первоначальной суммы кредита и ежемесячной выплаты в виде процентной ставки № годовых от суммы кредита.
Взятые обязательства подлежат обязательному исполнению сторонами. Взятые ФИО16 обязательства по выдаче кредита исполнены полностью. Взятые обязательства ФИО1 как заёмщиком определённые условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме.
Ссылка истца на недействительность кредитного договора об уплате им Банку единовременной выплаты за получение кредита, так как она в открытии и ведении банковского счёта не нуждалась, судом не принимается, так как является не обоснованной и не состоятельной. Исходя из содержания, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых он был заключён между ФИО1 и ФИО17 усматривается, что Банком заёмщику ФИО1 была оказана одна услуга, это выдача кредита. Об открытии каких либо банковских счетов, ведение данных счетов, вышеуказанным договором не оговаривается. Также данным договором не предусмотрена оплата за оказание этой услуги открытие и ведения банковского счёта. Банком согласно данного кредитного договора предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом, в виде внесения комиссии за ведение счета в размере № от первоначальной суммы кредита и ежемесячного платежа согласно ставки по кредиту № годовых.
С учётом вышеизложенного, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы понесённые истцом по настоящему гражданскому делу в связи с неудовлетворением заявленных исковых требований не подлежат взысканию в порядке возврата истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО18 поданного в интересах ФИО1 к ФИО19 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 мая 2011 года.
Судья С.П. Пороховой