Дело №2-1101/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А. А.
при секретаре Старковой Ю. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Евгения Юльевича, Рощиной Ираиды Брониславовны к Гафаровой Тамаре Геннадьевне, Рольгейзер Евгении Евгеньевне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных и иных сопутствующих платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных и иных сопутствующих платежей, мотивируя тем, что <данные изъяты> года Рощин Е. Ю. стал единоличным собственником квартиры расположенной по адресу: город Хабаровск, ул. <данные изъяты> <данные изъяты> года между Рощиным Е. Ю. и Гафаровой Т. Г. был зарегистрирован брак. В <данные изъяты> г. Гафарова Т. Г. и ее дочь - Рольгейзер Е. Е. были зарегистрированы в вышеуказанном помещении. Однако брачные отношения между супругами не сложились, и в <данные изъяты> году фактические брачные отношения были прекращены, при этом Рощин Е. Ю., из-за сложившейся в семье напряженной обстановки, был вынужден переехать жить к своей матери - Рощиной И. Б., при этом Гафаровой Т. Г. были установлены новые дверные замки, после чего истцы были лишены доступа в квартиру. <данные изъяты> года брак между Рощиным Е. Ю. и Гафаровой Т. Г. был прекращен на основании решения мирового суда. <данные изъяты> года право собственности на вышеуказанное помещение перешло от Рощина Е. Ю. к Рощиной И. Б. на основании договора дарения от <данные изъяты> Начиная с <данные изъяты>. ответчики препятствовали к вселению в вышеназванном помещении Рощина Е. Ю., а в дальнейшем и Рощиной И. Б., результатом чего стало затянувшееся судебное разбирательство, окончившееся выселением в <данные изъяты>. из вышеуказанного помещения Гафаровой Т.Г. на основании вступивших в законную силу решений суда Железнодорожного районного суда города Хабаровска (от 14.11.2006г. и от 07.04.2009г.), о чем был составлен Акт о выселении и описи имущества от <данные изъяты>. ЖК РФ определил обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Обязательством, вытекающим из пользования жилым помещением, являются бремя по содержанию жилого помещения, обеспечивающему его сохранность, использование его по назначению, уплата наравне с собственником коммунальных платежей, соблюдение прав и интересов соседей и прочее. Однако за время проживания ответчиков в данном помещении образовалась значительная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и потребленную ответчиком электроэнергию. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая установленный судом факт незаконного проживания ответчиков в указанном помещении и препятствовании к вселению Рощина Е. Ю., и, в дальнейшем Рощиной И. Б., следует, что фактически истцами не были получены оказанные коммунальные и иные услуги, при этом такие услуги были фактически получены ответчиками и, учитывая положения статьи 31 ЖК РФ, такие услуги ответчиками должны были быть оплачены. Однако, ответчики полученные коммунальные услуги и потребленную электроэнергию не оплачивали, плату за жилое помещение не вносили. Таким образом, согласно Актам сверки задолженности от <данные изъяты>. за период препятствования в пользовании вышеназванным помещением, с <данные изъяты>., т.е. до момента перехода права собственности на вышеназванное помещение сложилась задолженность перед Рощиным Е. Ю. за предоставленные ответчикам коммунальные и иные услуги, потребленную электроэнергию, а также за пользование жилым помещением. Общая сумма задолженности согласно расчета перед Рощиным Е. Ю. составляет 198737 руб. 03 коп. Задолженность в период <данные изъяты>, т.е. с момента перехода права собственности на указанное жилое помещение, до <данные изъяты>, т.е. до момента, когда было устранено препятствие в пользовании жилым помещением, сложилась задолженность перед Рощиной И. Б. за предоставленные ответчику коммунальные и иные услуги, потребленную электроэнергию, а также за пользование жилым помещением, которая согласно расчета составляет 61776 руб. 69 коп. В результате истцы понесли убытки в виде долга по оплате полученных ответчиками коммунальных услуг, потребленной электроэнергии и платы за жилое помещение. Кроме того, учитывая характер действий ответчиков, использование предоставляемых им коммунальных услуг и потребление поставляемой электроэнергии при принудительном лишении права пользования жилым помещением его законных собственников, и их отношение к совершенным ими деяниям, выразившимся в уклонении на протяжении длительного времени от оплаты полученных ими коммунальных услугах и потребленной электроэнергии, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истцов, Рощин Е. Ю. - является инвалидом первой группы, Рощина И. Б.- пенсионер и инвалид 3-ей группы, и основываясь на ст. 151 ГК РФ ГК РФ, истцы считают, что в результате действий ответчиков получен моральный вред, который оценивают в 15000 рублей в пользу каждого истца. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Рощина Е. Ю. понесенные им убытки в виде сложившейся задолженности за предоставленные ответчику коммунальные услуги, потребленную электроэнергию и плату за пользование жилым помещением в сумме 198737 рублей 03 копейки, моральный вред в размере 15000 рублей, итого-213737 рублей 03 копейки. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Рощиной И. Б. понесенные ею убытки в виде сложившейся задолженности за предоставленные ответчику коммунальные услуги, потребленную электроэнергию и плату за пользование жилым помещением в сумме 61776 рублей 69 копеек, моральный вред 15000 рублей, итого 76776 рублей 69 копеек.
В судебное заседание истцы не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, представили ходатайства (<данные изъяты>), о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Гафарова Т.Г. и Рольгейзер Е.Е. о дне слушания дела уведомлялись телеграммой. Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, т.к. в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о том, что ответчики ранее получали судебные повестки <данные изъяты> в дальнейшем корреспонденция стала возвращаться с отметкой за истечением срока хранения <данные изъяты>), а телеграммы не вручаются по причине не проживания ответчиков по указанному адресу.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду места жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находится.
Руководствуясь ст.118 ГПК РФ, суд считает, что поскольку ответчики не сообщили суду о перемене места жительства, они уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право е было нарушено (упущенная выгода).
Порядок оплаты коммунальных услуг регламентирован жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2006 года, Гафарова Т.Г. признана утратившей права пользования жилым помещением в <данные изъяты> в г. Хабаровске, и выселена из данного жилого помещения. Подтверждается копией решения (<данные изъяты>).
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2009 года Рольгейзер Е.Е. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>, и выселена из данного жилого помещения, подтверждается копией решения <данные изъяты>
Как следует из лицевого счета <данные изъяты> собственник <данные изъяты> в г. Хабаровске -Рощина И.Б., на основании свидетельства о государственной регистрации от <данные изъяты> года. Само свидетельство о государственной регистрации права собственности суду представлено не было.
Документальное подтверждение того, что до <данные изъяты> года собственником спорного жилого помещения был Рощин Е.Ю. суду не представлено.
Как следует из поквартирной карточки <данные изъяты> Гафарова Т.Г. была зарегистрирована в <данные изъяты> в г. Хабаровске с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, Рольгейзер Е.Е. была зарегистрирована с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не были предоставлены суду доказательства, а именно подлинные квитанции, подтверждающие, что они оплачивали коммунальные услуги за ответчиков, в период их регистрации и проживания в кв. <данные изъяты> в г. Хабаровске.
Как следует из справки <данные изъяты> центра по выплате пенсий от <данные изъяты> года, из пенсии Рощина Е.Ю. на основании исполнительного листа от 25.11.2004 года № 2-556 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 18955 рублей 92 копейки и о взыскании госпошлины в сумме 678 рублей 68 копеек в пользу МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» за период с <данные изъяты>, производятся удержания.
Из чего суд делает вывод, что обязанность по уплате коммунальных услуг у Рощина Е.Ю. возникла на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами суду не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении им ответчиками морального вреда.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рощину Е. Ю., Рощиной И. Б. –отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 года.