Дело №2-1099/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Алиева Р.З. ( истца), Слабко В.В. (представителя истца), Караваевой И.В. (представителя ответчика), Скворцова Р.В. (третьего лица), Бебриш Т.В. (представителя третьего лица),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Руслана Залабаддиновича к Администрации г. Хабаровска о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Алиев Р. З. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года им с муниципальным образованием городского округа «Город Хабаровск», от имени которого выступил Комитет в лице его председателя <данные изъяты>., действующего на основании доверенности Мэра г. Хабаровска от <данные изъяты>., был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> который давал ему право временного владения и пользование земельным участком под огород, <данные изъяты> Срок действия договора аренды был определен равным 1 году, до <данные изъяты>. После <данные изъяты>. никаких новых договоров аренды он не заключал. Никаких действий, предусмотренных п. 5.2 договора аренды, он не совершал. Участком, при этом, он продолжал пользоваться по назначению, и открыто, а также регулярно вносил арендную плату, причем, в соответствии с п. 7.2 Договора, полной суммой за 1 год. В частности, за <данные изъяты> годы арендная плата за пользование земельным участком им полностью оплачена. Арендодатель никаких возражений по этому поводу не имел. <данные изъяты> года истцу по почте было вручено уведомление комитета по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска от <данные изъяты> об отказе в заключении договора аренды земельного участка под огород <данные изъяты> на новый срок. Данное уведомление было подписано заместителем председателя Комитета – <данные изъяты> Считает данное решение Комитета незаконным и необоснованным, так как были нарушены его конституционные права гражданина, права, гарантируемые ФЗ РФ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» от <данные изъяты>, а также права арендатора, предписанные Гражданским и Земельным законодательством РФ. Полагает, что после <данные изъяты> при отсутствии возражений со стороны арендодателя, его с отношения стали регулироваться ч. 2 ст.621 ГК РФ), данное положение прописано в п. 5.4 формы договора аренды земельного участка, являющегося приложением к Положению «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 г. № 415. Данная императивная норма является обязательной для Комитета, как структурного подразделения администрации г. Хабаровска, и он, соответственно, при работе с гражданами по вопросам аренды, обязан использовать утвержденную форму договора, которая наверняка прошла правовую экспертизу, в обязательном порядке. Вместо этого, Комитет, непонятным образом, самовольно изменил п. 5.4 Договора, который противоречит требованиям гражданского законодательства и теперь там проставлена формулировка о том, что по тем же основаниям, договор считается возобновленным на тех же условиях, «на тот же срок?!». Это откровенная фальсификация правового документа, умышленно направленная на незаконное ущемление прав граждан со стороны чиновников Южного округа так, как им удобно. В своем уведомлении Комитет, помимо прочего, ссылается на то, что истцом, неизвестно когда, были нарушены условия п. 3.2.2. Договора, согласно которому «Арендатор» должен поддерживать «Объект» в надлежащем и соответствующем санитарном состоянии. Его земельный участок, якобы, захламлен и находится в антисанитарном состоянии. Вроде было проведено обследование специалистами Комитета данного земельного участка и доводы, изложенные в жалобах соседей, подтвердились. Во-первых, на самом деле у него на участке лежали доски в зимний период времени и на использование участка по назначению, или на существенное ухудшение «Объекта», они никак не повлияли, во-вторых, согласно Положению №1, проверка Арендодателем условий Договора производится в присутствии Арендатора, (его об этом никто в известность не ставил и ставить, видимо, не собирался), и в-третьих, в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры решаются только в судебном порядке. Помимо вышеизложенного, в уведомлении Комитета от <данные изъяты>, имеется еще одно существенное нарушение его прав - оно принято ненадлежащим лицом. В соответствии с Положением «О комитете по управлению округом», утвержденному распоряжением Мэра г. Хабаровска от 05.10.2005 № 2481-р, Комитет является структурным подразделением администрации г. Хабаровска и в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, законодательными и нормативными правовыми документами Хабаровского края, Хабаровской городской Думы, мэра города, Уставом городского округа «Город Хабаровск» и настоящим Положением. В соответствии с разделом 2.4 положения, п. 3, он только проводит работу по заключению договоров аренды земельных участков под огороды. А сами они, согласно ч. 3.2 Положения, предоставляются распоряжением председателя Комитета в пределах своих полномочий. В соответствии с Положением №1, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду под садовые участки от имени города осуществляет Комитет, в соответствии с полномочиями, утвержденными постановлением Мэра города. Т.е. если ему в аренду земельный участок сдавало МО городского округа «Город Хабаровск», только от имени, которого выступил Комитет, в лице его председателя, на основании доверенности Мэра, то и решать все вопросы, связанные с прекращением его права аренды должно МО городского округа, в лице председателя Комитета, а не его заместителя, с неподтвержденными полномочиями, от имени самого Комитета, который самостоятельно, юридически, эти вопросы решать не правомочен. Исходя из вышеизложенного, уведомление истца Комитетом, как самостоятельной стороной в договоре, об отказе в заключении договора аренды земельного участка под огород на новый срок, не имеет под собой никакого правового основания и не относится к арендным отношениям, возникшим у него с МО городского округа «Город Хабаровск» (администрацией г. Хабаровска) после <данные изъяты> г. Кроме того, ему стало известно, что незаконно расторгнув, в одностороннем порядке, договор аренды земельного участка с ним, ответчик в этот же период, заключил договор аренды на указанный участок со Скворцовым Р. В., который проживает по соседству и давно имел на этот участок какие-то виды. Скорее всего, вся эта ситуация возникла по инициативе третьего лица, который договорился с ответчиком. <данные изъяты>. его заявление о признании недействительным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, определением суда, было оставлено без рассмотрения, так как суд усмотрел спор о праве. Просит суд признать договор аренды земельного участка <данные изъяты>., под огород, <данные изъяты>, заключенным между ним и ответчиком на неопределенный срок. Обязать Комитет по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска не чинить препятствия в пользовании этим участком, согласно договору аренды.
В судебном заседании истец Алиев Р. З. и его представитель Слабко В. В., исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Караваева И. В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск в письменном виде.
Третье лицо Скворцов Р. В. и его представитель –Бебриш Т. В., возражали против удовлетворения исковых требований.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что арендаторы участка <данные изъяты> редко появлялись на участке. Забора не было, калитка была разбита, все ходили через этот участок. Истцу этот участок был не нужен, он и его родня забросали участок всяким хламом. Они занимаются торговлей и вывозят на участок старые прилавки, витрины, два полуразрушенных торговых киоска, бочки, бревна, а когда привезли кучу ящиков набитых промасленной бумагой, на участке случился пожар. Торговые киоски они поставили прямо на канаву, в связи с чем, соседние участки и дорогу затопило водой. В <данные изъяты>. случился пожар, загорелась куча промасленных ящиков, которые истец выгрузил на спорном участке, в связи с чем, у нее сгорели все дрова, и она осталась зимой без дров. Из-за того, что на участке, когда его арендовал истец, не было забора, у нее постоянно воровали вещи с участка, украли всю картошку. Она была вынуждена написать заявление в Администрацию. Истец занимается торговлей, ему участок не нужен, он только вывозит на участок мусор, и все. А когда участок занял Скворцов Р. В., она не могла нарадоваться, на участке стало чисто, <данные изъяты> возвел забор, прорыл траншею для стока воды, в общем -навел порядок. А истец просто использовал участок под рыночный хлам, они чуть не сгорели. На участке <данные изъяты>. можно сказать огород не садили, истец, и его родня немного покопают, и до осени огородом не занимаются. Можно сказать, что огород истец там не садил, что-нибудь «воткнут» в землю и все, кукурузу садили. Истец в ее понимании, не использовал участок под огород, только для складирования мусора с рынка, ни сточной канавы, ни забора на участке не было, полный беспорядок.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.620 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено, что <данные изъяты> года между Муниципальным образование городской округ «город Хабаровск» от имени комитета по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска и Алиевым Р.З. заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты>, для использования под огород.
Согласно п.1.2 срок действия договора определяется с <данные изъяты> года., что не противоречит ч.1 ст.620 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> года под огород <данные изъяты> заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок.
Поскольку указание в договоре на срок его действия, не противоречит требованиям ч.1 ст.620 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Алиева Р.З. о признании договора аренды от <данные изъяты>, заключенным на неопределенный срок.
Так же истцом заявлено требование о возложении обязанности на комитет по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска не чинить истцу препятствий в пользовании участком, по договору аренды.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что <данные изъяты> года от имени муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице комитета по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска и Скворцовым Романом Валерьевичем был заключен договор аренды на земельный участок, расположенный <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие п.2 заявленных требований, кроме того истцом не оспорен действующий договор аренды земельного участка, заключенного со Скворцовым Р.В., при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований Алиева Р.З. и по требованию о возложении обязанности на комитет по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска не чинить истцу препятствий в пользовании участком.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алиеву Р.З.- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.