Дело № 2-1426/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
с участием прокурора Чиркиной С.Г.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
с участием истца Козицкой И.И., ответчиков Даманской Т.А., Штука Л.В., представителя ответчиков Малашкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козицкой Инны Ивановны к Даманской Татьяне Алексеевне, Штука Людмиле Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Козицкая И.И. обратилась в суд с иском к Даманской Т.А., Штука Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что последние, являющиеся работниками медицинских учреждений (поликлиники № 16 и городской больницы № 11) прикрыли вину врачей, из-за халатности которых 26.10.2003 года умерла ее мать ФИО10 В связи с тем, что врачами неверно было проведено медицинское обследование ФИО10 что привело к смерти последней, в дальнейшем неверно составлены медицинские документы, на основании которых в 2005 году вынесено несправедливое решение о взыскании с медицинских учреждений компенсации морального вреда. Просила взыскать со Штука Л.В., являющейся заместителем главного врача по лечебной части городской больницы № 11 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей за то, что ложно составленный ею протокол заседания общебольничной КЭК ввел в заблуждение суд при рассмотрении дела, прокуратуру и следователя, а также с Даманской Т.А. – врача-онколога поликлиники № 16 – в сумме 50000 рублей.
В качестве соответчиков по делу были привлечены судом МУЗ «Городская поликлиника № 16» и МУЗ «Городская клиническая больница № 11».
Определением суда от 02.06.2011 года производство по делу по иску Козицкой И.И. к МУЗ «Городская поликлиника № 16» и МУЗ «Городская клиническая больница № 11» прекращено в соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Козицкая И.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Даманская Т.А. исковое требование не признала, пояснив, что после осмотра ФИО10 она разъясняла дочери больной, что наличие сопутствующих заболеваний у матери, а также возраст последней не позволяет проводить ей такое обследование, которого требовали ее родственники. Однако дочери настояли на проведении обследования, что повлекло в дальнейшем экстренную операцию. До настоящего времени вины как врачей, так и лечебных учреждений в смерти ФИО10 не установлено.
В судебном заседании ответчик Штука Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что действительно в ходе проверок, проводимых по заявлениям дочерей умершей ФИО10 были установлены некоторые нарушения, допущенные медицинским персоналом больницы, которые, однако, не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО10 Дочерям ФИО10 была выплачена сумма компенсации морального вреда на основании решения суда, в связи с чем настоящие требования истца необоснованны.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец Козицкая И.И. является дочерью ФИО10 умершей 26.10.2003 года в МУЗ «Городская клиническая больница № 11».
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Факт нахождения ответчиков в трудовых отношениях с МУЗ «Городская поликлиника № 16» и МУЗ «Городская клиническая больница № 11», установлен в судебном заседании, следовательно, учитывая доводы истца о вине ответчиков в причинении вреда ФИО10 надлежащими ответчиками по делу должны являться указанные выше юридические лица - МУЗ «Городская поликлиника № 16» и МУЗ «Городская клиническая больница № 11».
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17.03.2005 года разрешено гражданское дело по иску Тарасовой Л.И., Козицкой И.И. к МУЗ «Городская поликлиника № 16» и МУЗ «Городская клиническая больница № 11» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования истцов были удовлетворены частично, с каждого из ответчиков взыскано по 2000 рублей в пользу каждого истца. Решение вступило в законную силу 04.05.2005 года.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца о неправильном лечении ее матери, виновных действиях врачей являлись предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу, в связи с чем в рамках данного дела оспариванию не подлежат. Иных доказательств, позволяющих пересмотреть решение суда от 17.03.2005 года (в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам) суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Козицкой И.И. требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Козицкой И.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.