Дело № 2-249/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Мещеряковой А. П. с участием прокурора Плотниковой М. В. при секретаре Ким Ю. Г. с участием представителя истца – Муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» - ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к Галимов В. К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, В судебное заседание ответчик Галимов В. К. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее проживал в комнате № по <адрес> «а» <адрес> без регистрации, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения стал проживать в комнате № по <адрес> «а» <адрес> с июля 2010 года, проживает по настоящее время, вселился в комнату с разрешения коменданта общежития, направления на вселение не было, договор социального найма не заключался, комната была свободная, никто не проживал, установил в комнате окна и двери, произвел ремонт, за все время проживания произвел оплату за жилье коменданту общежития в размере 10000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в комнате № по <адрес> «а» <адрес>, Галимов В. К. проживает в комнате № по <адрес> «а» <адрес>, вселен в комнату с разрешения коменданта общежития, Галимов В. К. отдал коменданту общежития деньги в сумме 10000 рублей за комнату, между ними шел разговор о заключении договора социального найма, В комнате Галимов В. К. проживает один, установил окна, двери, произвел ремонт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> «а» <адрес>, жилой площадью 11,2 кв.м., общей площадью 17,3 кв.м., включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> «а» <адрес> является собственностью <адрес> «Город Хабаровск». Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> «а» в городе Хабаровске зарегистрированных лиц нет. Как следует из карточки квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в комнате № по <адрес> «а» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, в настоящее время в спорной комнате зарегистрированных граждан нет, право на комнату ни за кем не сохраняется. Согласно ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом суд полагает, что поскольку Жилищный Кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан из самовольно занятых жилых помещений, положения ст.35 Жилищного Кодекса РФ должны быть применены в соответствии с п.1 ст.7 Жилищного Кодекса РФ по аналогии. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании не добыто, а ответчиком, представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения ответчика Галимова В. К. в спорное жилое помещение. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Галимов В. К. занимает спорное жилое помещение и пользуется им, что подтверждается актами законности проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не имеет права пользования спорным помещением, не освободил данное помещение после предупреждения о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к Галимов В. К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить. Выселить Галимов В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения ей копии этого решения. В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Судья А.П. Мещерякова