Дело № 2-2069/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

судьи Мещеряковой А. П.

при секретаре Ким Ю. Г.,

с участием истца – Мишиной Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Л. П. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Мишина Л. П. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В указанном жилом помещении прежним квартиросъемщиком произведена перепланировка: убрана часть Г-образной деревянной перегородки с деревянным блоком между коридором и жилой комнатой, увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты, для этого выполнена новая глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между коридором и жилой комнатой, из площади жилой комнаты выделен коридор путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с проемом между коридором и жилой комнатой, произведено переустройство : в кухне установлена мойка, выполнен подвод труб горячей, холодной воды и канализации, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Минина Л. П. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит суд сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - администрации г. ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Предоставлены письменные возражения, где указано, что администрация <адрес> исковые требования не признает, поскольку истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения без согласования с органами местного самоуправления, просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица – ФИО4, ФИО5, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, заявления о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произведена перепланировка, переустройство, согласно техническому описанию квартиры наружные стены кирпичные, перегородки деревянные, перекрытия железобетонные плиты, оконные проемы пластиковые, дверные проемы металлические.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного абонентным отделом № <адрес>, в жилом помещении – <адрес> зарегистрированы : Мишина Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка.

Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – <адрес> выполнена перепланировка : убрана часть Г-образной деревянной перегородки с деревянным блоком между коридором (5) и жилой комнатой (2), увеличена площадь коридора (5) за счет части площади жилой комнаты (2), для этого выполнена новая глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между коридором (5) и жилой комнатой (2), из площади жилой комнаты (2) выделен коридор (7) путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с проемом между коридором (7) и жилой комнатой (2), произведено переустройство : в кухне (3) установлена мойка, выполнен подвод труб горячей, холодной воды и канализации, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. В заключении указано, что на момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено, несущие узлы и конструкции в здании при перепланировке изменениям не подверглись, превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено, перепланировка, переустройство в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности по <адрес>, на момент проведения консультации помещения <адрес> жилом доме по адресу : <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В техническом паспорте на <адрес> указано, что ее жилая площадь составляет 26,3 квадратных метров, подсобная площадь – 17,8 квадратных метров и общая площадь – 44,1 квадратных метров.

Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что осуществлена перепланировка жилого помещения, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение – <адрес> в <адрес> - может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Мишина Л. П. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Мещерякова А. П.