Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г., с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерова Е. Н. к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, Кочерова Е. Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения. Свои требования истец мотивировала тем, что в 2005 году вместе с дочерью ФИО9 вселилась в жилое помещение – комнату № по <адрес>. Указанная комната была предоставлена в 1999 году двоюродной сестре истицы ФИО1, в 2005 году ФИО1 выбыла из спорной комнаты вместе со своей семьей на постоянное место жительства в другой город. Истица и ее дочь ФИО9 остались проживать в комнате № по <адрес>, проживают по настоящее время, другого жилого помещения не имеют, истица добросовестно несет бремя содержания имущества, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние, производит текущий ремонт, оплачивает за жилое помещение и коммунальные платежи, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. <адрес> является муниципальной собственностью, между истицей и администрацией <адрес> фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Просит суд признать истца нанимателем жилого помещения – комнаты № по <адрес> на условиях договора социального найма. В судебное заседание истица Кочерова Е. Н. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать Кочерову Е. Н. нанимателем жилого помещения – комнаты № по <адрес> на условиях договора социального найма. В судебном заседании третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что приходится дочерью истицы, проживает в комнате № по <адрес> «а» <адрес> вместе с матерью, ранее в данной комнате проживала ее тетя ФИО1 со своей семьей, в 2005 году она из комнаты выехала на другое место жительства, а они с матерью остались проживать в жилом помещении, проживают постоянно, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель ответчика - администрации <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Представлены возражения, исковые требования не признают, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сестре истицы ФИО1, истец в трудовых отношениях с предприятием не состояла, была вселена в спорное жилое помещение в качестве сестры, собственник решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принимал, своего согласия о признании нанимателем Кочеровой Е. Н. не дает, просят дело рассмотреть в отсутствие. В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой истицы, проживает с 1998 года по адресу : <адрес>, Кочерова Е. Н. проживает в комнате № по <адрес> вместе с дочерью ФИО9 с 2005 года, ранее в данной комнате проживала сестра истицы ФИО1 Татьяна, в 2005 году ФИО1 Татьяны вышла замуж и выехала из комнаты. В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что является соседом истицы, проживает с 2004 года по адресу : <адрес>, с истицей знаком с 2006 года, поддерживает с ней соседские отношения, Кочерова Е. Н. проживает в комнате № по <адрес> вместе с дочерью ФИО9 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что общежитие по <адрес> «а» <адрес> было построено в 1968 году и, согласно постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность <адрес>. Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных абонентным отделом № <адрес>, в жилом помещении – комнате № по <адрес> «а» <адрес> зарегистрированы и проживают : с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кочерова Е. Н. – сестра выбывшего нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 – племянница выбывшего нанимателя. Наниматель указанного жилого помещения ФИО1, ее сын ФИО7, дочь ФИО8 были зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского Кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – комната 93 по <адрес> «а» в городе Хабаровске является изолированным жилым помещением общей площадью 13,3 кв.м. Согласно справок УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО и УТИ г. Хабаровска записи о регистрации за истцом жилого помещения не имеется, кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее истица участия в приватизации не принимала. Суд считает, что истица вселилась в комнату № по <адрес> «а» <адрес> законно, как член семьи нанимателя ФИО1, зарегистрирована, проживает и производит оплату за жилье и коммунальные услуги, о чем в материалах дела имеются квитанции; следовательно, приобрела право пользования жилым помещением. Учитывая, что наниматель жилого помещения ФИО1 в настоящее время выбыла из спорного жилого помещения, администрация <адрес> требования о выселении из жилого помещения не предъявляла, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование и признать Кочерову Е. Н. нанимателем жилого помещения – комнаты № по <адрес> «а» <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Кочерова Е. Н. к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения - удовлетворить. Признать Кочерова Е. Н. нанимателем жилого помещения – <адрес> на условиях договора социального найма. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней. Судья Мещерякова А. П.