РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Долженковой Н.Н., представителя истца Сапожникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженковой Нины Николаевны к ООО «СКИП», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Долженкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СКИП», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, в обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Скип» был заключен договор купли-продажи № на приобретение прибора для очистки воды питьевой с функцией ионизации с товарным знаком «GenesisPlatinum» модель Lidia 8090, цена договора составила 132104 рубля 35 копеек. В связи с отсутствием достаточных денежных средств товар было предложено приобрести в кредит. В офисе продавца было подписано заявление о предоставлении кредита в ОАО «ОТП Банк», на основании данного заявления истцу был предоставлен кредит в сумме 89910 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с тем продавцом была предоставлена покупателю ненадлежащая информация о товаре, нарушены положения ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем ответчику была направлена претензия, однако в расторжении договора было отказано. Продавец при заключении договора купли-продажи нарушил права потребителя, а именно им были нарушены положения ст. ст. 5, 4 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, ответчиком не была предоставлена достоверная информация о сертификате на товар, в договоре указан сертификат соответствия № РОСС RU.ME96.ВО 1912, 2906, а в информационном листе-вкладыше № РОСС КR.АВ57.В03474 от ДД.ММ.ГГГГ, не была предоставлена информация о сроке службы товара и сведения о действиях потребителя, и последствия невыполнения этих действий, при заключении договора ответчиком товар был представлен как фильтр и приобретался как фильтр, при ознакомлении в последующем с инструкцией по эксплуатации покупателю стало известно, что приобретенный товар является ионизатором и выдает из крана ионизированную воду, а получить очищенную воду с помощью прибора этого нельзя, кроме того покупателю не была предоставлена информация о наименовании уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, упаковка товара и техническая документация не маркированы знаком соответствия, на упаковке отсутствует информация на русском языке, информация о гарантийном сроке на товар противоречивая, в гарантийном талоне установлен запрет на самовольную установку товара, однако ответчик установку товара покупателю не произвел, цена товара была определена в сумме 132104 рубля 35 копеек, однако в заявление на получение кредитного договора цена товара указана в сумме 89910 рублей, сумма первоначального взноса 47090 рублей, однако в договоре купли-продажи первоначальный взнос отсутствует. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Скип», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Долженковой Н.Н. и ОАО «ОТП Банк», а также взыскать с ООО «Скип» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму 3670 рублей. В судебном заседании истец Долженкова Н.Н. и представитель истца Сапожников Д.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Скип» не явился, о дне, месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП-Банк» не явился, о дне, месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора. Согласно требований ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качестве которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий, которые по истечении определенного периода могут составлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скип» был заключен договор купли-продажи № на приобретение прибора для очистки воды питьевой с функцией ионизации с товарным знаком «GenesisPlatinum» модель Lidia 8090, в нарушение указанных выше требований закона ООО «Скип» истцу была предоставлена противоречивая информация в части сертификата соответствия, поскольку в договоре купли-продажи указан сертификат соответствия № РОСС RU.ME96.ВО 1912, 2906, в то время как в информационном листе-вкладыше № РОСС КR.АВ57.В03474 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о сроке службы товара и сведения о действиях потребителя, после окончания срока службы товара. Приобретая товар, покупатель полагал, что приобретает фильтр для очистки воды с функцией ионизации, однако при изучении инструкции по эксплуатации истцу стало известно о том, что им приобретен ионизатор воды, с помощью данного устройства истец не может получить очищенную водопроводную воду. Требования закона о наименовании товара при заключении договора купли-продажи не было согласовано сторонами, как следует из договора купли-продажи приобретаемый товар является водоочистительным фильтром с товарным знаком «GenesisPlatinum», в информационном вкладыше товар указан как ионизатор водно-щелочной, в акте приема-передачи товара - прибор для очистки воды с функцией ионизации, руководство по эксплуатации выдано на ионизатор водно-щелочной. Также упаковка товара и техническая документация не маркированы знаком соответствия, на упаковке отсутствует информация о товаре на русском языке. Кроме того покупателю не была предоставлена достоверная информация о цене товара, как видно из договора купли-продажи цена товара определена в сумме 132104 рубля 35 копеек, вместе с тем в заявление на получение кредитного договора цена товара указана в сумме 89910 рублей, имеется указание на то, что первоначальный взнос составил 47090 рублей, что не соответствует действительности, кроме того в договоре купли-продажи имеется указание на то, что первоначальный взнос отсутствует. В дополнительном соглашение к договору купли-продаже указано, что на товар установлена скидка в размере 42194 рубля 35 копеек, однако к оплате подлежит сумма 132104 рубля 35 копеек. Таким образом суд приходит к выводу, что потребителю не была доведена вся необходимая информация о товаре. Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования потребителю было отказано. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению. Кроме того ООО «Скип» необходимо возвратить ОАО «ОТП-Банк» полученное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89910 рублей. Учитывая, что Долженковой Н.Н. по кредитному договору было оплачено 3670 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Скип» в пользу истца. Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина 2897 рублей 30 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Скип», в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования Долженковой Нины Николаевны к ООО «СКИП», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Долженковой Ниной Николаевной и ООО «Скип». Взыскать с ООО «Скип» в пользу Долженковой Нины Николаевны убытки в сумме 3670 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Должеенковой Ниной Николаевной и ОАО «ОТП-Банк». Обязать ООО «Скип» перечислить ОАО «ОТП-Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89910 рублей. Взыскать с ООО «Скип» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в 2897 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г.