Дело 2-907/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя истца Винаркевич И.Р. доверенность от 20.12.2010г., ответчика Никонова К.А., представителя ответчика Поллак О.А. доверенность от 25.10.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиной Марины Маратовны к Никонову Константину Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Гатина М.М. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Никонову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указала, что между ней и Никоновым К.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в <адрес>, ремонтные работы выполнялись в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение ремонтных работ, на приобретение строительных материалов ответчику было передано 2170000 рублей. Однако ответчик, воспользовавшись приятельскими отношения, злоупотребив доверием истца, незаконно завладел денежными средства, которые были переданы для ремонта квартиры. В связи, с чем Гатина М.М. обратилась в органы внутренних дел. При рассмотрении уголовного дела были назначены строительные экспертизы, согласно выводам, которых фактическая стоимость выполненных строительных работ составила 1579046 рублей 11 копеек, а не 2170000 рублей, уплаченных истцом по договору. Стоимость объемов ремонтно-строительных работ по представленным документам подрядчика необоснованно завышена, и разница составила 590953 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никонова К.А. центральным судом г. Хабаровска был вынесен приговор по <данные изъяты> УК РФ, приговором суда установлено, что Никонов К.А. совершил хищение денежных средств, принадлежавших истцу в размере 524723 рубля 89 копеек. Истец Гатина М.М. просит взыскать с ответчика Никонова К.А. причиненный ей преступлением ущерб в сумме 524723 рубля 89 копеек. В судебное заседание истец Гатина М.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца Винаркевич И.Р. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить, так же суду пояснил, что ремонт в квартире истца в настоящее время завершен. В судебном заседании ответчик Никонов К.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что размер ущерба не установлен, при рассмотрении уголовного дела представленные заключения экспертов не исследовались в полном объеме, в указанных экспертизах имеются противоречия, предоставил письменные возражения. В судебном заседании представитель ответчика Поллак О.А. возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы ответчика. В судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что в заключениях № и дополнении к заключению № имеются расхождения по стоимости работ, по суммам ущерба. В заключение № указана нормативная база, которая является обязательной только при строительстве за счет федерального или муниципального бюджета, в данном случае стоимость работ, материалов, должна была быть оговорена между подрядчиком и заказчиком, в представленных заключениях предоставлен усредненный расход. Для того, чтобы установить наличие или отсутствие скрытых работ необходимо произвести разрушительные работы. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никонов К.А., совершил преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. Из приговора суда следует, что потерпевшей Гатиной М.М. действиями Никонова К.А. был причинен материальный ущерб в сумме 524723 рубля 89 копеек. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В материалах дела имеются заключения экспертов - экспертное заключение №, техническое заключение №, дополнительное техническое заключение № к техническому заключению №, данные заключения были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела в отношении Никонова К.А., им дана была оценка в приговоре суда и на основании данных заключений суд пришел к выводу, что размер ущерба составляет 524723 рубля 89 копеек. Данный размер ущерб образует в силу примечаний к ст. <данные изъяты> УК РФ крупный размер ущерба. Доводы Никонова К.А. и его представителя о том, что размер ущерба не был установлен при рассмотрении уголовного дела, а также что проведенные экспертизы не соответствуют требованиям закона, исследование судебно-строительных экспертиз не проводилось при рассмотрении уголовного дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из приговора центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, которая подтвердила выводы экспертных заключений №, № доводам стороны защиты в части не согласия с проведенными строительными экспертизами дана оценка, данные экспертизы были признаны судом допустимыми доказательствами, имеются ссылки на документы, изъятые в ходе расследования дела - справки о стоимости работ, копии чеков, наряды на выполненные работы, расчеты по объекту, справки по составу затрат на объект, расчеты, акты приемки выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, папки с дизайнерскими документами и чертежами, ведомость объемом выполненных работ, данным доказательствам была дана оценка. Ответчиком Никоновым К.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела не были представлены какие-либо новые доказательства, подтверждающие стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире истца, которые не были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела в отношении Никонова К.А. В судебном заседании ответчик заявлял ходатайство о проведении строительной экспертизы, данное ходатайство было отклонено, поскольку ответчиком каких-либо новых доказательств в отношении стоимости ремонтных работ в квартире истца не было представлено, а также было установлено, что ремонт в квартире истца завершен. Приговором центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никонова К.А. установлен размер материального ущерба в сумме 524723 рубля 89 копеек, поскольку в судебном заседании иной размера ущерба установлен не был, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме заявленных исковых требований в размере 524723 рубля 89 копеек. Учитывая, что по искам, связанным с возмещением ущерба, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8447 рублей 23 копейки, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ судья, РЕШИЛ: Исковые требования Гатиной Марины Маратовны к Никонову Константину Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Никонова Константина Анатольевича в пользу Гатиной Марины Маратовны в счет возмещения материального вреда - 524723 рубля 89 копеек. Взыскать с Никонова Константина Анатольевича в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 8447 рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011г.