Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием прокурора Чиркиной С.Г., с участием представителя истца Бахчиванжи В.Г. - Корзухиной О.А. доверенность от 01.12.2009г., представителя администрации г. Хабаровска Дутовой И.В., доверенность от 27.12.2010г., Коршуновой С.В., представителя Коршуновой С.В. - Ториной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахчиванжи Валерия Георгиевича к Администрации г. Хабаровска, Коршуновой Светлане Викторовне, Коршуновой Диане Денисовне о признании права на приватизацию, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Коршуновой Светланы Викторовны к Администрации г. Хабаровска, Бахчиванжи Валерию Георгиевичу о признании права на приватизацию жилого помещения, о признании утратившим право на регистрацию в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Бахчиванжи В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании за ним права на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>, мотивируя тем, что вселился в жилое помещение на основании направления в 1998 году, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования», в дальнейшем ему был выдан ордер на поселение в спорное жилое помещение, он проживает и зарегистрирован по данному месту жительству, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>. Для участия в деле была привлечена Коршунова С.В. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Коршунова С.В. обратилась со встречными требованиями, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Лотос» был заключен договор социального найма на бессрочное владение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение выделено было ее семье в составе 3 человек. При этом должностными лицами до настоящего времени не приняты меры к регистрации по месту пребывания или месту жительства, отказ ничем не мотивирован. При обращении в суд в ноябре 2010г. с иском о признании права пользования жилым помещением, ей стало известно, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Бахчиванжи В.Г. С ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора социального найма проживает и пользуется жилым помещением ком. <адрес>. Бахчиванжи В.Г. длительное время не проживает по указанному адресу, трудовые отношения с администрацией завода отопительного оборудования, которому ранее принадлежало общежитие прекращены и он утратил право на проживание в ведомственном общежитии, однако с регистрационного учета не был снят, и воспользовавшись данным обстоятельством приобрел право собственности на данную комнату. Коршунова С.В. просит признать за ней и ее дочерью Коршуновой Д.Д. право на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> признать утратившим право на регистрацию в помещении по адресу <адрес> Бахчиванжи В.Г. Бахчиванжи В.Г. уточнил исковые требования, о чем предоставил заявление, в котором просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу <адрес> признать не возникшим у Коршуновой С.В. и Коршуновой Д.Д. право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, выселить Коршунову С.В. и Коршунову Д.Д. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание Бахчиванжи В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Бахчиванжи В.Г. - Корзухина О. А. исковые требования Бахчиванжи В.Г. поддержала, требования Коршуновой С.В. не признала, суду пояснила, что Бахчиванжи В.Г. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, у него имеется ордер на жилое помещение, в связи с тем, что его работа связана с длительными командировками с его разрешения комендант общежития поселила в комнате Коршунову С.В. временно. В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Дутова И. В. возражала против заявленных требований Бахчиванжи В.Г., Коршуновой С.В. В судебном заседании Коршунова С.В. свои требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате <адрес>, в данную комнату ее вселил комендант общежития, она оплачивала коммунальные услуги, неоднократно обращалась с вопросом о прописке, но ей отказывали. В судебном заседании представитель Коршуновой С.В. - Торина Т.В. требования Коршуновой С.В. поддержала, суду пояснила, что Бахчиванжи В.Г. выехал из общежития, коммунальные услуги не оплачивает, с Коршуновой С.В. были заключены договоры найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., вселена она была в общежитие на основании направления. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. была комендантом общежития. В ДД.ММ.ГГГГ. в общежитие был вселен Бахчиванжи В.Г., с ним был заключен договор, выдан ордер. ФИО3 несколько раз поселялась в общежитие, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. она приехала из <адрес>, устроилась на завод, ей было дано направление на временное поселение в общежитии сроком на 1 год. Поскольку Бахчиванжи В.Г. работал вахтовым методом, его комната пустовала, он дал разрешение на поселение Коршуновой С.В. в своей комнате, поэтому она была вселена в комнату № В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с Коршуновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., последняя проживает в комнате <адрес> <адрес>. В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с Коршуновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., последняя проживает в комнате <адрес> <адрес>, куда была вселена руководством завода, кто ранее проживал в этой комнате ей неизвестно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании было установлено, что общежитие по <адрес> было построено в ДД.ММ.ГГГГ. и, согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность г. Хабаровска. Согласно ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским заводом отопительного оборудования, Бахчиванжи В.Г., работающему в общежитии сторожем, было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>. Ордер был выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется справка, выданная конкурсным управляющим ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что Бахчиванжи В. Г. работал в ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 165-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 466-к от ДД.ММ.ГГГГ) сторожем общежития. Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, карточки прописки в жилом помещении - <адрес> проживает и зарегистрирован Бахчиванжи В.Г. Из списка жильцов, проживающих в общежитии по <адрес> для передачи в абонентный отдел составленный ООО «Лотос» следует, что в комнате № проживает Бахчиванжи В.Г. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что считать ошибочно составленными и подписанными договора социального найма, в том числе № с Коршуновой С.В., так как согласно списка, жильцов, представленного конкурсным управляющим Хабаровского завода отопительного оборудования выше перечисленным гражданам не предоставлялись данные жилые помещения. Из представленной справки № следует, что Бахчиванжи В.Г. работал в ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от 17.03. по ДД.ММ.ГГГГ, вахтовым методом 90/10 <адрес>. Как следует из представленного Коршуновой С.В. направления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» она была направлена на поселение в общежитие <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» было выдано решение № о предоставлении комнаты в общежитии ОАО «ХЗОО», согласно которого решено предоставить Коршуновой С.В. жилое помещение в общежитии завода по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между «Хабаровским заводом отопительного оборудования» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, договор был заключен на время работы пункт 5. Как следует из трудовой книжки Коршуновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в порядке перевода из ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» в ООО «Металлист»; ДД.ММ.ГГГГ была принята в механический корпус слесарем механосборочных работ в ОАО «Дальневосточный завод отопительного оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотос» и Коршуновой С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Коршуновой С.В. были представлены квитанции об оплате за найм, коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавался гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Как было установлено в судебном заседании, Бахчиванжи В.Г. было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера, что в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР являлось единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Коршунова В.С. была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в юридически занятое жилое помещение, кроме того на момент вселения в спорное жилое помещение на основании договора найма Коршунова В.С. в трудовых отношениях с ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» не состояла, что подтверждается ее трудовой книжкой, вместе с тем договор социального найма был заключен ею на время работы. Из направления от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что Коршунова В.С. была вселена в комнату <адрес> с ней был заключен договор социального найма. Коршуновой С.В. не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность ее вселения в комнату <адрес> в 2003г. и пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма. Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг нельзя сделать вывод, что услуги оплачивались ФИО13 за проживание в комнате 27 на условиях договора социального найма. Как было установлено в судебном заседании Бахчиванжи В.С. был вселен на основании ордера, вопрос о его выселении администрацией завода, а также администрацией г. Хабаровска не ставился, из материалов дела не следует, что договор социального найма Бахчиванжи В.С. был, расторгнут, и он выехал на иное постоянное место жительство. В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского Кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В силу ст. 11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бахчиванжи В.Г. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования и, в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе приобрести это помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом. Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью <данные изъяты> Согласно, справок УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО и УТИ г. Хабаровска записи о регистрации за истцом жилого помещения не имеется, кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее Бахчиванжи В.Г. участия в приватизации не принимал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Бахчиванжи В.Г. о признании права на приватизацию жилого помещения подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований Коршуновой В.С. в судебном заседании не было установлено, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований Коршуновой В.С. необходимо отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан из самовольно занятых жилых помещений (граждан у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда не возникло), то суд приходит к выводу, что положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ «Выселение граждан, право пользования жилыми помещениями, которых прекращено…» могут быть применены к данному случаю в соответствии с п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, то есть по аналогии закона. Коршунова В.С. и несовершеннолетняя Коршунова Д.Д. подлежат выселению из комнаты <адрес> в связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением у них не возникло. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бахчиванжи Валерия Георгиевича - удовлетворить. Признать за Бахчиванжи Валерием Георгиевичем право на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес> <адрес>. Признать не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить Коршунову Светлану Викторовну, Коршунову Диану Денисовну из жилого помещения комнаты - <адрес>. В удовлетворении требований Коршуновой Светланы Викторовны отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011г.