Гражданское дело о признании доли в квартире незначительной, выплате денежных средств. В удовлетворении исковых требований отказано.



        Дело 2-2386/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,

с участием истца Федчишин Л.В., ответчика Федчишин И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федчишин Любовь Васильевны к Федчишин Ирине Игоревне о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федчишин Л.В. обратилась в суд с иском к Федчишин И.И. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации, в обоснование иска указала, что она фактически проживает в <адрес> по проезду <адрес> и несет расходы по содержанию квартиры. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком Федчишин И.И., последняя в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, совместное проживание в квартире невозможно, у нее имеется жилое помещение для проживания. Данная квартира является единственным местом жительства истца. Право собственности на спорную квартиру возникло у сторон в порядке наследования, доля ответчика в спорной <адрес>, что в денежном эквиваленте составляет 470500 рублей.

Доля ответчика Федчишин И.И. в праве общей долевой собственности незначительная по отношению к доле истца, выделить долю ответчика путем переустройства или перепланировки квартира невозможно. Ответчик имея в собственности незначительную долю в квартире, злоупотребляет своим правом, вселяет в квартиру посторонних лиц, которые пользуются всей квартирой, чем нарушают права истца как собственника.

Истец просит признать долю ответчика в праве общей собственности на <адрес> <адрес> незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.

В судебном заседании истец Федчишин Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Федчишин И.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доля в <адрес> составляет <данные изъяты>, иного жилого помещения в собственности у нее не имеется. Квартира <адрес> <адрес> принадлежит ею мужу, квартира была приобретена до заключения брака с ней, в <адрес> <адрес> ее мужу принадлежит <данные изъяты>, данная квартира была приватизирована.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истец Федчишин Л.В. является собственником <данные изъяты> в квартире <адрес>, ответчик Федчишин И.И. является собственником 1/4 доли в указанной квартире.

Как следует из материалов дела между сторонами был определен порядок пользования спорной квартирой, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска, согласно указанного решения в пользование Федчишин И.И. определена комната размером <данные изъяты> в пользование Федчишин Л.В. комнаты размером <данные изъяты> нежилая площадь квартиры определена в совместное пользование.

Согласно копии паспорта ответчик Федчишин И.И. вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Согласно договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной, и о том, что у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных документов, следует, что у ответчика Федчишин И.И. иного жилого помещения, кроме доли в спорной квартире не имеется, не проживание ответчика в спорной квартире связано с конфликтными отношениями между сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, полагает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик Федчишин И.И. не имеет существенного интереса в использовании имущества, и доля ее в спорном жилом помещении является незначительной, поскольку как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи ответчику была выделена в пользования изолированная комната размером <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в настоящее время в однокомнатной квартире принадлежащей ее мужу ФИО4, приобретенной им до вступления в брак с Федчишин И.И.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федчишин Любовь Васильевны к Федчишин Ирине Игоревне о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                                       Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200