Гражданское дело № 2-2497/2011г. Заочное Решение Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мещеряковой А. П., при секретаре судебного заседания Верхотуровой И. Е., с участием представителя истца - Сизовой М. И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» к Лункина Н. А. о взыскании материального ущерба, Установил: Истец обратился в суд с иском к Лункина Н. А. о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ответчик на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» в должности почтальона 1 класса в отделении почтовой связи №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о внезапной ревизии денежной наличности, условных ценностей в отделении почтовой связи № ОСП Хабаровский почтамт в подотчете ответчика отражена недостача денежных средств в размере 41254,02 рублей, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением Лункина Н. А. должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.6, 3.10, 5.3 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения сохранности денежной суммы, ценностей и иного имущества, ненадлежащего учета денежных средств и материальных ценностей. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить работодателю ущерб в полном размере. В сентябре 2010 года ответчиком ущерб возмещен частично в размере 29173,98 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12080,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 483,20 рублей. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12080,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 483,20 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставила заявление. В судебное заседание ответчик Лункина Н. А. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По правилам трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем любой организационно-правовой формы и формы собственности. В соответствии со ст. 232 ТК РФ под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят в ОПС-06 ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» на должность почтальона 1 класса с полной материальной ответственностью, в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят в ОПС-15 ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» на должность начальника с полной материальной ответственностью, в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией начальника ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в листе ознакомления имеется ее личная подпись. Приказом о прекращении трудового договора с работником №-ув от ДД.ММ.ГГГГ Лункина Н. А., начальник ОПС-15 ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о внезапной ревизии денежной наличности, условных ценностей в отделении почтовой связи № ОСП Хабаровского почтамта в отношении материально ответственного лица Лункина Н. А. отражена недостача денежных средств в размере 41254,02 рублей. Из объяснительной Лункина Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении внезапной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены излишки в размере 424,42 рублей за не оприходованный товар и обнаружена недостача в размере 41254,02 рублей, так как сотрудникам ОПС дала товар в долг, записала в книгу в августе 2010г., взяла товар себе на сумму 37987,50 рублей, с долгом рассчитается до декабря 2010г. Как установлено в судебном заседании, ответчиком частично возмещен материальный ущерб в размере 29173,98 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что факт недостачи вверенного Лункина Н. А. имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В силу ст. 243, 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в результате недостачи вверенных ответчику ценностей был причинен прямой действительный ущерб в размере 41 254,02 рублей. При этом причинами возникновения ущерба явились действия ответчика, выразившиеся в неисполнении трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции. Ответчиком не оспаривается факт недостачи в указанном размере, что подтверждается объяснительной Лункиной Н. А. Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. С учетом возмещения причиненного ответчиком материального ущерба частично в размере 29173,98 рублей, суд считает взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12080,04 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» к Лункина Н. А. о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Лункина Н. А. в пользу ФГУП «Почта России» причиненный материальный ущерб в размере 12 080,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 483,20 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мещерякова А. П.