З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Верхотуровой И. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-15» к Шептухин В. С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, У С Т А Н О В И Л: ООО «Перевозчик-15» обратилось с иском в суд к Шептухину В. С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор. Согласно договору предприятие организует и оплачивает обучение работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» на водительскую категорию «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После обучения предприятие должно принять работника в должности водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник обязуется проработать на предприятии в должности водителя на менее двух лет. Предприятие заключило договор на оказание образовательных услуг, оплатило обучение работника в размере 20 600 рублей. За период обучения работнику стипендия не выплачивалась, так как он не предоставил табелей посещения занятий. После окончания обучения ответчик на предприятие не явился, к работе не приступил, на предъявленные ему по данному поводу претензии не ответил, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из штата предприятия. Данный факт истец рассматривает как несогласие ответчика возместить затраты, связанные с его обучением, в добровольной форме, в связи с чем, обратился с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму на обучение работника в размере 20 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 824 рублей. В судебное заседание представитель истца - ООО «Перевозчик-15» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит дело рассмотреть в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Перевозчик-15» и Шептухиным В. С. заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перевозчик-15» и НОУ ДПО «Учебный пункт» заключен договор на оказание образовательных услуг Шептухину В. С. в НОУ ДПО «Учебный пункт» на водительскую категорию «Д». Согласно п. 5 договора предприятие взяло на себя обязательство по оплате расходов на обучение, расходов, связанных с прохождением стажировки и расходов по выплате стипендии (8000 рублей в месяц - пункт 4 договора). Работник, согласно п. 1 договора, обязался пройти обучение с получением водительской категории «Д» и по окончании проработать водителем автобуса по трудовому договору на предприятии 2 года (пункт 2 договора). Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шептухин В. С. зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переобучения с категории «В,С» на категорию «Д», с выплатой стипендии в размере 8000 рублей согласно табеля посещения занятий, на основании заявления Шептухина В. С., ученического договора. По договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец в счет обучения ответчика в НОУ ДПО «Учебный пункт» произвел оплату в размере 20600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке НОУ ДПО «Учебный пункт» № от ДД.ММ.ГГГГ Шептухин В. С. прошел полный курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об окончании курсов не получал, в связи с тем, что не сдал внутренний экзамен. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шептухин В. С. исключен из штата предприятия ООО «Перевозчик-7» ДД.ММ.ГГГГ, как не приступивший к работе после переобучения в НОУ ДПО «Учебный пункт», на основании уведомления, пункта 2.2.4 ученического договора. Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ООО «Перевозчик-15» условий ученического договора, и невыполнения условий данного договора, а именно п.2. Кузьминым С.А., поскольку не установлен факт его работы на предприятии в качестве водителя автобуса. В соответствии со ст. 98 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который, в соответствии со ст.199 ТК РФ должен, помимо прочего, содержать и обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию, суд находит его верным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-15» к ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить. Взыскать с Шептухин В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-15» денежную сумму в размере 20 600 рублей в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мещерякова А. П.