Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г., с участием истца - Попова В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В. Г. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л: Попов В. Г. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор потребительского кредита о предоставлении кредита на сумму 565 000 рублей под 16% годовых. Сумма ежемесячных платежей составляла 22625 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключены два дополнительных соглашения к кредитному договору. При получении кредита уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 11300 рублей, комиссия за платеж по пластиковой карте в размере 3264 рублей, ежемесячно взималась комиссия 0,5% в месяц за ведение ссудного счета в размере 2825 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика о нарушении прав потребителя с требованием возместить удержанные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ банком дан отказ в удовлетворении претензии на основании пропуска срока исковой давности. В тексте договора потребительского кредита комиссий не указано, указаны в приложении № к договору в графике платежей по кредиту, полная стоимость кредита не указана, действия банка недобросовестны. Взимание с заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Обязывая истца оплачивать комиссию за ведение ссудного счета банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данного платежа, поэтому данные условия кредитного договора являются недействительными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 87570,93 рублей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму удержанной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 133,33 рублей. В судебном заседании истец Попов В. Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что кредит не погашен, последний раз погашал кредит три месяца назад, до декабря 2010 года оплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 2800 рублей, в декабре 2010 года банк перестал взимать данный платеж, о неправомерном взимании комиссии за ведение ссудного счета не знал, в апреле 2011 года обращался с письменной претензией к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и возврате уплаченной комиссии, но получил отказ, в связи с чем обратился в суд. При получении кредита уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 11300 рублей, комиссия за платеж по пластиковой карте в размере 3264 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 87570,93 рублей, всего уплачено комиссий в размере 102133,33 рублей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму удержанной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 133,33 рублей. В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставлен письменный отзыв. Просит суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, истец располагал на стадии заключения кредитных договоров полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и не отказался от их заключения, законодательство РФ не содержит каких-либо требований о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых устанавливаются банком самостоятельно. Просит дело рассмотреть в отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между Поповым В. Г. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита № ДЭС-30293 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 565 000 рублей под 16 % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 2825 рублей, единовременная комиссия в размере 11300 рублей, страховка в размере 2632 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ДЭС-30293-1 к договору потребительского кредита № ДЭС-30293 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок погашения кредита считается с ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22625 рублей на 11160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ДЭС-30293-1 к договору потребительского кредита № ДЭС-30293 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок погашения кредита считается с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 11300 рублей, комиссия за платеж по пластиковой карте в размере 3264 рублей, комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 2825 рублей. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской) Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом положений ст.ст.166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. При таком положении условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) являются недействительными. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения истца с иском срок исковой давности истек. Применение положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец Попов В. Г. является стороной спорного кредитного договора и с момента его заключения был осведомлен об условиях данного договора, в том числе о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом не представлены доказательства или иные сведения заслуживающие внимания об обстоятельствах подтверждающих, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, и дающих суду основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Попова В.Г. к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, у суда не имеется. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Попов В. Г. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Мещерякова А. П.
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.