Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г. с участием представителя истца - Юхимчук А. Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимчук Т. А. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании суммы страховых премий, У С Т А Н О В И Л: Юхимчук Т. А. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании суммы страховых премий. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №-КД о предоставлении кредита в размере 514 000 рублей 00 копеек. Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено обязательное заключение договора страхования жизни и трудоспособности со страховыми организациями. Истица заключила с ОАО «Альфа-страхование» договор страхования жизни и трудоспособности, согласно п. 4.2 которого ответчиком списана с судного счета в счет уплаты страховой премии сумма в размере 1233,60 рублей. В соответствии с п. 4.3. договора страхования в пользу ОАО «Альфа-страхование» истицей уплачена страховая премия в размере 1221,46 рублей. При заключении договора страхования путем зачета взаимных требований, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истице возвращено 448,43 рублей, фактические расходы после зачета составили 773,03 копеек, всего в размере 2006,63 рублей. Списание со счета суммы страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, обязывая истца оплачивать указанный вид платежей, банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной страховой премии, поэтому данные условия кредитного договора являются недействительными. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховых премий в размере 2006,63 рублей. В судебное заседание истица не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца - Юхимчук А. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что страховая премия в размере 1221,46 рублей была уплачена истицей по квитанции в пользу страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховая премия в размере 1233,60 рублей списана со счета Юхимчук Т. А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование», на основании соглашения между ОАО «АльфаСтрахование» и Юхимчук Т. А., истице возвращена сумма страховой премии в размере 448,43 рублей, всего уплачено страховых премий в размере 2006,63 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховых премий в размере 2006,63 рублей. Представитель ответчика - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Представитель третьего лица - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что между Юхимчук Т. А. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №-КД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514 000 рублей 00 копеек под 12,70 % годовых, сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры в жилом доме по адресу : <адрес> - ул. ФИО3, жилой <адрес>, 9 этаж, 1 подъезд, квартира третья по счету слева направо на лестничной площадке. Юхимчук А. Н. является солидарным поручителем по указанному кредитному договору. В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора заемщик обязуется в течение 10 дней, считая с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; до предоставления кредита застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Юхимчук Т. А. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. ДД.ММ.ГГГГ между Юхимчук Т.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного ипотечного страхования №, в соответствии с которым уплачивается страховая премия за первый год страхования в размере 1 233,60 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также очередные годовые страховые премии в соответствующих размерах. Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Юхимчук Т. А. была уплачена страховая премия в размере 1 233,60 рублей. Из квитанции на получение страховой премии (взноса) страховщика ОАО «АльфаСтрахование» следует, что Юхимчук Т.А. по полису № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила страховую премию в размере 1 221,46 рубль. Как следует из материалов дела, истицей уплачены страховая премия за первый год страхования в размере 1 233,60 рублей, а также очередная годовая страховая премия (страховой взнос) в размере 1 221,46 рублей, в пользу страховщика ОАО «АльфаСтрахование». Согласно соглашению № о досрочном прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и Юхимчук Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к взаимному соглашению о досрочном расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением нового договора комплексного ипотечного страхования с более широким покрытием, рассчитана сумма страховой премии, подлежащая возврату, пропорционально неистекшему сроку страхования, в размере 448,43 рублей. Таким образом, истицей уплачена сумма страховых премий в размере 1233,60 + 1221,46 - 448,03 = 2006,63 рублей. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было; В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской) Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В настоящем деле сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия кредитного договора о виде, объеме и условиях страхования, порядке выбора страховой компании, включенные в текст кредитного договора, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. С учетом изложенного, обязанность Юхимчук Т. А. застраховать свою жизнь и трудоспособность, предусмотренная кредитным договором, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ. Ссылки истицы на то обстоятельство, что ответчик в кредитном договоре определяет условия страхования (размер страховой суммы, страховой премии, определение выгодоприобретателя и страховой организации), чем ограничивает свободу сторон в выборе условий договора страхования, установленную ст.ст. 421, 927 ГК РФ, несостоятельны. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Судом установлено, что истица Юхимчук Т. А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации истица избрала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». При заключении кредитного договора истица подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истица могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Заключив оспариваемый договор с ответчиком, Юхимчук Т. А. добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Юхимчук Т. А. как потребителя, поскольку добровольное заключение и исполнение договора предполагает согласие сторон договора со всеми его условиями, а надлежащее выполнение принятых сторонами на себя обязательств гарантировано законом. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Юхимчук Т. А. о взыскании суммы страховых премий, у суда не имеется. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Юхимчук Т. А. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании суммы страховых премий - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Мещерякова А. П.
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.