Дело № 2-1821/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи В.А.Письменная при секретаре Бобрышевой А.Д., с участием представителя истца - Моржевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Пушкарской Нины Михайловны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда, взыскании в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд» расходов по оплате услуг представителя, штрафа, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Пушкарской Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда, взыскании в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд» расходов по оплате услуг представителя, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.07.2007г. Пушкарская Н.М. с ответчиком заключила кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 113220 рублей 00 коп. сроком на 36 месяцев под 9 % годовых. Договор является закрытым, условиями договора была предусмотрена единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере 624,24 руб., также согласно условиям договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита в сумме 1132,20 рублей. В период с 27.08.2007г. по 19.12.2010 года истцом внесено комиссий за ведение счета в размере 38794 рубля. Взимание с заемщика - физического лица платы за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Обязывая истца оплачивать комиссию за открытие и ведение счета банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данных платежей, поэтому данные условия кредитного договора должны быть признаны недействительными. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере 39418,24 руб., пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 39418,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, кроме того взыскать в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд» расходу по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., а также 50% от суммы штрафа, присужденного судом. В судебное заседание истица Пушкарская Н.М. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. О времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Представитель МОО ЗПП «Робин Гуд» Моржева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Условия кредитного договора в части уплаты Пушкарской комиссий за получение наличных средств и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку ущемляют её права как потребителя и не предусмотрены гражданским законодательством. Представитель ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований Пушкарской Н.М. о признании условий кредитного договора недействительными, поскольку исковое заявление предъявлено с нарушением сроков исковой давности, истцом договор был заключен в 2007 году, предъявить требования к банку в настоящее время истец не имеет права, в связи с истечением срока исковой давности в три года. Кроме того, при заключении договора истец действовал добровольно, был информирован обо всех условиях договора, принял их и исполнял, об изменении договора не обращался. Просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между Пушкарской Н.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 113220 рублей под 9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Пушкарской Н.М. и ОАО «Восточным экспресс банком», предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1 % от суммы кредита и составляет сумму в размере 1132,20 рублей в месяц. Также согласно условиям кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 624,24 руб. Согласно расчету и выпискам по счету истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарской Н.М. за период с 27.08.2007г. по 19.12.2010 была уплачена в счет погашения комиссии за ведение счета сумма в размере 38494,80 рублей, а также комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 624,24 руб., а всего 39119,04 руб. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было; В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской) Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. При таком положении действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение счета, уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом положений ст.ст.166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) являются недействительными. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. ст.195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения истца с иском (28.03.2011г.) срок исковой давности истек. Применение положений ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истцом не представлены доказательства или иные сведения заслуживающие внимания об обстоятельствах подтверждающих, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, и дающих суду основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Пушкарской Н.М. о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, г. в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 38794 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 624,24 руб. по договору 07/0220/00000/907808 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Исковые требования, производные от основного требования, о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 39418,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 7500 рублей и штрафа также удовлетворению не подлежат. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Пушкарской Нины Михайловны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Пушкарской Н.М. денежных средств, пени и компенсации морального вреда, взыскании в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд» расходов по оплате услуг представителя, штрафа- отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья В.А.Письменная
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.