Гражданское дело № 2-2116/2011 Решение заочное Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Хоменко М.П., с участием представителя истца - Манцурова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крендясева Виктора Ивановича к Кайгородову Андрею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кайгородова А.С. долга по договору займа в размере 693 500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Кайгородову А.С. в займ сумму 100 000 рублей, с условием возврата денежных средств в сумме 126 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Также им ДД.ММ.ГГГГ Кайгородову А.С. был передан займ в сумме 110 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользования данными денежными средствами в размере 13% за каждый месяц от суммы взятого займа, о чем также была составлена расписка. До настоящего времени денежные суммы не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме 693 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 135 рублей. В судебное заседание истец Крендясев В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Манцуров Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на взыскании заявленных сумм. НЕ возражает против вынесения по делу заочного решения. В судебное заседание ответчик Кайгородов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд не связывает его неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что между Крендясевым В.И. и Кайгородовым А.С. заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны согласовали основные вопросы данного займа, а именно в заем были преданы суммы 100 000 рублей и 110 000 рублей, которые должны быть возвращены в установленные сроки. В подтверждение заключенного договора имеются расписки о получении Кайгородовым А.С. оговоренных сумм. Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договоров займа и фактического получения по данному договору денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 рублей. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученных сумм в установленные сроки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Крендясева В.И. обоснованны и подлежат удовлетворения в полном объеме в части взыскания сумм займа в размере 100 000 рублей и 110 000 рублей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно предоставленным распискам, между сторонами были согласованы проценты за пользование полученными денежными средствами: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 26 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 13% от полученной суммы за каждый месяц пользования займом. Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 10 135 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья, Решил: Исковые требования Крендясева Виктора Ивановича к Кайгородову Андрею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Кайгородова Андрея Сергеевича в пользу Крендясева Виктора Ивановича задолженность по договору займа в сумме 693 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 135 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья М.П.Хоменко Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011 г.