Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Хоменко М.П., с участием представителя истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Шаповал А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ким Н.К., представителя ответчика Агаевой Ф.К.к. - Агаева А.М.о., при секретаре судебного заседания Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Ким Наталье Кильевне, ИП Агаева Фатьма Куламгусейн Кызы, ИП Ким Наталья Кильевна о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 868 139 рублей 94 копеек и госпошлины в сумме 15 881 рубля 40 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Ким Н.К. был заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 950 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, произвести иные платежи по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является индивидуальный предприниматель Агаева Фатьма Куламгусейн Кызы. Поручитель согласно заключенному договору поручительства обязался отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является индивидуальный предприниматель Ким Наталья Кильевна. Обязательства по выдаче суммы кредита истцом были выполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ким Н.К. свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 769 307 рублей 77 копеек. Гашение процентов за пользование кредитом производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи искового заявления составляет 98 832 рубля 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 868 139 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 881 рубля 40 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер №, а также обратить взыскание на торговый киоск с остановочным навесом по адресу: <адрес>, расположенный на данном земельном участке. Представитель истца Шаповал А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнениях указал, что после обращения истца с иском в суд к ответчикам, была произведена частичная оплата задолженности по кредиту, которая пошла на погашение задолженности по процентам, согласно условиям договора. На день рассмотрения дела в суде размер задолженности составляет - 828 139 рублей 93 копейки, в том числе: 769 307 рублей 77 копеек - задолженность по основному денежному долгу, 58 832 рубля 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, которые просит суд взыскать в пользу истца, а также уплаченную банком сумму госпошлины при обращении с иском в суд. Так же просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 14,4 кв.м, кадастровый номер № и торговый киоск с остановочным навесом, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик Ким Н.К. исковые требования признала, согласившись с суммой задолженности по кредитному договору и пояснила, что между ней и Банком от ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор на сумму 950 000 рублей под 15 % годовых со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с материальными затруднениями у нее возникла задолженность по кредиту и по мере возможности она осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Так же указала, что договор аренды земельного участка, предоставленного ею в залог при получении кредита, она не продлевала и в настоящее время данным участком не пользуется. Торговый киоск с остановочным навесом по адресу: <адрес> она продала, однако кому и когда указать затрудняется, ссылаясь на отсутствие у нее договора купли продажи. Так же пояснила, что отчуждая залогового имущество, согласия банка она не получала и в известность сотрудников банка не ставила. Ответчик Агаева Ф.К.к. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент подписания ею договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Ким Н.К. в собственности имелись собственный бизнес, торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль и квартира, поэтому она доверяла Ким Н.К. и согласилась быть у ней поручителем при получении ею кредита. Однако ни сумма кредита с ней не обговаривалась, ни последствия не возврата кредита. Банк никаких мер не предпринял, когда Ким продавала киоск. Считает, что вся сумма долга подлежит взысканию с Ким Н.К. Представитель ответчика Агаевой Ф.К.к. - Агаев А.М.о. полагает исковые требования к Агаевой Ф.К.к. не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ОАО «Далькомбанк», выдавая кредит, должен был проверить все документы, предоставляемые в обоснование кредита и залога. По договору и представленным документам видно, что сумма кредита - 950 000 рублей не обеспечена залоговым имуществом, поскольку торговый киоск оценен в 500 000 рублей, справки о других видах доходов отсутствуют. Кроме того, ОАО «Далькомбанк» не препятствовал продаже киоска, который находился в залоге. В настоящее время Ким Н.К. является дееспособной, работает, у нее имеется имущество и она имеет возможность погашать задолженность по выданному ей кредиту. Просит суд признать договор поручительства недействительным, в иске к Агаевой В.К.к. отказать и взыскать всю сумму долга с ответчика Ким Н.К.. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Ким Натальей Кильевной был заключен кредитный договор № №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 950 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, произвести иные платежи по кредитному договору. Из материалов дела следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Ким Н.К., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №. Во исполнение кредитных обязательств ответчиком гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 769 307 рублей 77 копеек, гашение процентов за пользование кредитом производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи искового заявления составляет 98 832 рубля 17 копеек, однако, в настоящее время Ким Н.К. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и комиссию за ведение ссудного счета не уплачивает. В связи с неуплатой задолженности по кредиту Банк в одностороннем порядке расторг указанный договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя направлено уведомление. Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 828 139 рублей 93 копейки, в том числе: 769 307 рублей 77 копеек - задолженность по основному денежному долгу, 58 832 рубля 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является индивидуальный предприниматель Агаева Фатьма Куламгусейн Кызы. Согласно п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства Ким Н.К. по кредитному договору обеспечиваются договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора п.1.1.залогодатель Ким Н.К. в обеспечение исполнения своих обязательств перед Залогодержателем (ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») по договору потребительского кредита « № от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог имущество - остановочный торговый павильон «<данные изъяты>», общей площадью 14,4 кв.м., стоимостью 500 000 рублей (приложение № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.2.4 договора о залоге заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1.3 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить из стоимости предмета залога свои требования к Залогодателю в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Так как ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, поскольку индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и отвечающее по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает сумма задолженности подлежит взысканию с физических лиц - Ким Н.К. и Агаевой Ф.К.к.. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя. Такое взыскание может быть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге. В п. 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 500 000 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - остановочный торговый павильон «остановка Индустриальная», общей площадью 14,4 кв.м., стоимостью 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом устанавливает начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 500 000 рублей, стоимость определенную сторонами при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд не принимает доводы ответчика Ким Н.К. что остановочный торговый павильон «остановка Индустриальная» ею отчужден, поскольку согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом суд учитывает, что отчуждая залогового имущество, согласия залогодержателя ответчик Ким Н.К. не получала. В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 14,4 кв.м имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Так, согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является индивидуальный предприниматель Ким Наталья Кильевна, которая в обеспечение исполнения своих обязательств перед Залогодержателем (ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») по договору потребительского кредита « № от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог имущество - остановочный торговый павильон «остановка <данные изъяты>», общей площадью 14,4 кв.м., стоимостью 500 000 рублей (приложение № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору залога право аренды земельного участка, общей площадью 14,4 кв.м имеющего кадастровый номер № в залог не предоставлялось. При этом, суд считает, что остановочный торговый павильон не является недвижимым имуществом и тесно не связан с земельным участком на котором он расположен, а кроме того, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП КИМ Н.К. согласно п.1.2 имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался. Суд не принимает доводы представителя ответчика Агаевой Ф.К.к. - Агаева А.М.о о том, что сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с Ким Н.К., а Агаева Ф.К.к. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленным Банком исковым требованиям. Так как согласно ранее указанного кредитного договора и договора поручительства ответчики перед истцом (Банком) несут солидарную ответственность. В данном случае суд считает обоснованным предъявление иска истцом ко всем ответчикам и считает надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям всех ответчиков. Так же суд не принимает доводы представителя ответчика о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку данные доводы представителем ответчика не мотивированы должным образом и не основаны на требованиях закона. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 881 рублей 40 копеек. Поскольку ответчиком Ким Н.К. часть задолженности погашена после предъявления иска в суд, в результате чего уменьшилась сумма задолженности, суд считает, что в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 15 881 рублей 40 копейки в равных долях с обеих ответчиц. РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Ким Наталье Кильевне, ИП Агаева Фатьма Куламгусейн Кызы, ИП Ким Наталья Кильевна о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Ким Натальи Кильевны, Агаевой Фатьмы Куламгусейн Кызы солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредиту в сумме 828 139 рублей 93 копеек, из которых: 769 307 рублей 77 копеек - задолженность по основному долгу, 58 832 рубля 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Взыскать с Ким Натальи Кильевны, Агаевой Фатьмы Куламгусейн Кызы в равных долях с каждой в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы в порядке возврата оплаченную государственную пошлину в размере 15 881 рубля 40 копеек. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Ким Наталье Кильевне - остановочный торговый павильон «остановка <данные изъяты>», общей площадью 14,4 кв.м., расположенном на остановке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 500 000 рублей. В требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 14,4 кв.м, кадастровый номер № - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья: М.П. Хоменко Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 г.