2-1169/2011 Решение именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Подреза О.А., при секретере Сторублевцевой Н.А., с участием представителя истца Фибих В.М. - Астафьева Д.А., доверенность от 11.03.2011 г., ответчика Карпаченко В.Д., представителя ответчика адвоката Фроловой Л.Я., ордер №74 от 23.03.2011 г, представителя ответчика администрации г.Хабаровска Шабатова Д.В., доверенность от 27.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фибих Владимира Михайловича к Карпаченко Виктору Дмитриевичу, администрации г.Хабаровска, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, установил: Фибих В.М. обратился в суд с иском к Карпаченко В.Д. о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан <адрес> в <адрес>, заключенный между администрацией г.Хабаровска и Карпаченко В.Д., признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру. В обосновании своих требований Фибих В.М. указал следующее. Фибих В.М. был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 11 апреля 1995 г. В данной квартире он проживал совместно со своей матерью Э и отчимом Карпаченко В.Д. В 2008 году умерла Э С данной жилой площади он сам не выписывался, заявления о снятии с регистрационного учета в органы паспортной службы не подавал. В 2006 году Фибих В.М. был осуждён за совершение преступления и отбывал наказание в ИК-257/8 в г.Комсомольск-на-Амуре. В феврале 2011 г. Фибих В.М. узнал, что был снят с регистрационного учета в 2010 г. и квартира приватизирована отчимом Карпаченко В.Д. Заявление на участие в приватизации данной квартиры он не подписывал, и отказа от участия в приватизации в пользу Карпаченко В.Д также не подписывал. В договор приватизации включен не был. Действиями Карпаченко В.Д. были нарушены его интересы, так как он не был включён в договор о передаче квартиры в собственность и ему не была передана в собственность 1/2 доля квартиры. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Фибих В.М. - Астафьев Д.А. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик Карпаченко В.Д., заранее зная о наступлении нежелательных для Фибих В.М. последствиях, используя то обстоятельство, что Фибих В.М. отбывает наказание по приговору суда, снял его с регистрационного учета по месту жительства. После чего, Карпаченко В.Д. взял в домоуправлении копию поквартирной карточки и выписку из лицевого счета, в которой говорилось, о том, что ответчик Карпаченко В.Д. прописан один, предоставил эти сведения в отдел приватизации при администрации г.Хабаровска. В результате чего Карпаченко В.Д. стал единственным собственником спорной квартиры, тем самым лишил Фибих В.М. законного права на проживание и пользование данной жилплощадью, лишил его законного права на участие в приватизации. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке. Такого решения в отношении Фибих В.М. не выносилось, таким образом выписка истца с жилой площади нарушает его права, предусмотренные ст.19 Конституции РФ. На основании вышеизложенного, просит суд признать приватизацию квартиры по адресу <адрес>, незаконной. Ответчик Карпаченко В.Д. с иском не согласен и пояснил следующее. <адрес> в г.Хабаровска была предоставлена его жене К, и ему как члену ее семьи. К умерла в 1983 г. Он женился в 1984 г. и его жена, Э, была зарегистрирована в указанной квартире с 02.02.1984 г. по день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире он также временно зарегистрировал сына К - Фибих В.М. в 1984 г., чтобы тот устроился на работу. Однако Фибих В.М. совершил преступление, за что был осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии и снят с регистрационного учета в 1986г. После отбытия наказания, он (Карпаченко) снова зарегистрировал временно Фибих В.М. в спорной квартире в 1995 г., чтобы тот смог устроиться на работу. В 2006 г. Фибих был вновь осужден и отбывал наказание в исправительной колонии. Он (Карпаченко) оплачивал за себя и Фибих В.М. коммунальные платежи, затем снял с регистрационного учета Фибих В.М., который не являлся челном его семьи и права пользования данной квартиры не приобрел. Кроме того, сам Фибих В.М. дал согласия на приватизацию спорной квартиры, отказавшись участвовать в приватизации квартиры. В настоящее время, после освобождения Фибих В.М. ни разу с ним не встречался и не просил предоставить ему часть квартиры. Представитель ответчика Карпаченко В.Д. - адвокат Фролова Л.А. считает, что Фибих В.М. не приобрел права пользования спорной квартирой, следовательно не должен был участвовать в приватизации квартиры. В связи с чем, просит в иске отказать. Судом в качестве соответчика была привлечена администрация г.Хабаровска. Представитель ответчика администрации г.Хабаровска - Шабатов Д.В. с иском не согласен, указав, что Карпаченко В.Д. предоставил в администрацию необходимый комплект документов и с ним заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, на основании заявления представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.06.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2010 г., Карпаченко В.Д. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.02.2010 г. Квартира № в <адрес> в <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 43.8 кв. м., жилой площадью 27,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнаты и подсобных помещений (технический паспорт жилого помещения). Основанием для заключения договора на передачу квартиры в собственность Карпаченко В.Д. от 01.02.2010 г. послужили следующие документы. Согласно ордеру № серии И от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома Индустриального Совета депутатов трудящихся от 11.09.74 г. №36 была предоставлена К и Карпаченко В.Д. Согласно справки из абонентского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, строительный адрес <адрес> в действительности является адресом: <адрес>. К умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Карпаченко В.Д. проживал в указанной квартире на условиях социального найма, являлся после смерти супруги нанимателем указанной квартиры. Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>, пояснения Карпаченко В.Д. следует, что после заключения брака, его новая супруга Э была зарегистрирована в указанной квартире и проживала с 02.02.1984 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При этом, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Из поквартирной карточки следует, что Фибих В.М. был вселен нанимателем Карпаченко В.Д. в спорную квартиру в 1984 г. и в 1995 г. как не член семьи, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, Фибих В.М. не приобрел право пользования указанным жилым помещением. По указанным основаниям, суд отвергает доводы представителя Фибих В.М. - Астафьева Д.А. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.06.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как указано выше Фибих В.М. не занимал <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем не приобрел право на приватизацию данного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, иск Фибих В.М. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Фибих Владимиру Михайловичу отказать. На решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий Мотивированное решение составлено 27.06.2011 г.