Гражданское дело № 2-1306/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И., с участием истца Юй Ие Инь с участием представителя истца Ванбоачан М.Ф. с участием ответчика Ермолаева И.С. с участием представителей ответчиков Квасницкого В.К., Шеломенцевой Е.В. с участием представителей третьих лиц Соловых Ю.О., Лотфуллиной В.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юй Ие Инь к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Ермолаеву И.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края о признании недействительным договора аренды земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.04.1990 г. он приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. С 1991 г. по его заявлению за ним был закреплен дополнительный земельный участок под огород без права возведения построек площадью 300 кв.м, за использование которого он исправно вносит оплату. В 2008 г. дом частично сгорел. В связи с чем он решил разобрать дом и возвести на старом фундаменте новый дом, для чего завез бетонные плиты. На участке также имелись надворные постройки. Ввиду отсутствие денежных средств и зимнего периода работы по строительству дома взамен сгоревшего начаты не были. В феврале 2011 г. к нему обратился гражданин Ермолаев И.С. с требованием освободить земельный участок для проведения строительных работ. Между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Ермолаевым И.С. 31.12.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка местоположение которого значится как участок, который находится примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от ориентира на жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый номер 27:23:05152: 121. Данный номер является образованным из предыдущего кадастрового номера 27:23:051252:0048, который указан в кадастровом плане земельного участка, заказанного истцом 17.07.2007 г. Смена описания местоположения произошла из-за проведенных в отношении участка работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет третьим лицам, нарушая при этом права и законные интересы истца. В период формирования спорного земельного участка на нем имелся фундамент, кирпичный гараж, деревянный дом, что являлось препятствием в формировании земельного участка с целью предоставления третьим лицам под строительство, поскольку участок не являлся свободным, был обременен недвижимым имуществом. В связи с чем договор аренды земельного участка заключен незаконно и является недействительным. В судебном заседании истец, воспользовавшись правом предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил исковые требования, дополнив их требованием о применении последствий недействительнос-ти сделки по заключению договора аренды земельного участка от 31.12.2010 г. и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Дополнительно пояснил, что в 1990 г. приобрел жилой дом по <адрес>, на земельном участке мерю 600 кв.м, в котором стал проживать с семьей. Примерно в 1997-1998 г.г. произошло возгорание внутри дома, после чего он сделал ремонт и продолжал проживать в доме. Позже произошел повторный пожар, дом выгорел изнутри и он решил разобрать его и восстановить. До восстановления дома проживает в утепленной времянке с печным отоплением, постоянно возделывает землю, имеет сад и огород, участок огорожен, на металлическом заборе указан адрес. На участке имеются хозяйственные постройки, он оплачивает налог на землю и на дом, а также арендную плату за дополнительно выделенный земельный участок. По вопросу пользования землей к нему никто не обращался, хотя он постоянно проживает на участке. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края иск не признал, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка с Ермолаевым И.С. При формиро-вании земельного участка была проведена проверка, направлены соответствующие запросы в КГУП «Хабкрайинвентаризация», администрацию г.Хабаровска. Согласно полученной информации сведений о том, что на спорном земельном участке имеются какие-либо строения не имеется. Дом истца значится снесенным, в установленный законом срок истец его не восстановил. В связи с чем утратил право пользования земельным участком, а Министерство имущественных отношений Хабаровского края имело право им распорядиться, передав в аренду Ермалаеву И.С. В судебном заседании Ермолаев И.С., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал, пояснив, что несколько лет назад обратил внимание на земельный участок по <адрес>, на котором длительное время отсутствует жилой дом. Он видел на участке людей, занимающихся огородом, и другие строения. Однако, выяснять права указанных лиц на земельный участок не стал. Заявку на формиро-вание спорного земельного участка он подал в 2008 г., была проведена проверка на наличие зарегистрированных прав, которая подтвердила, что участок свободен от прав третьих лиц. В связи с чем договор аренды был заключен с ним на законных основаниях. В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, сославшись на законность сделки по заключению договора аренды, на отсутствие доказательство восстановления истцом разрушенного дома в течение 3-летнего срока после пожара, а также на отсутствие у истца доказательств перехода прав на земельный участок от прежнего собственника. В судебном заседании представитель третьего лица КГУ «Хабкрайинвентаризация» суду пояснила, что при предоставлении сведений о правах зарегистрированных лиц на жилой дом по адресу <адрес>, по запросу Министерства строительства Хабаровского края произошла техническая ошибка. Информация о том, что право не зарегистрировано выдана неверно. На основании договора купли-продажи имеется запись о регистрации права собственности за истцом. Сведений о том, что данное право кем-либо оспорено не имеется. Поэтому в настоящее время право собственности за дом зарегистрировано. Но дом значится снесенным. В 2008 г. был заказан выезд специалиста КГУП «Хабкрайинвентаризация» на место. По результатам обследования был составлен акт от 12.09.2008 г., согласно которому дом снесен. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Хабаровского края возразила против исковых требований, сославшись на доводы ответчиков, В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору аренды земельного участка от 31.12.2010 г. № 10805 /л.д. 8-11/ арендодатель Министерство имущественных отношений Хабаровского края предоставил арендатору Ермолаеву И.С. земельный участок с кадастровым № местоположение земельного участка : участок находится примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от ориентира на жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, край хабаровский, <адрес>, для строительства жилого дома, общей площадью 774 кв.м. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора сдаваемый объект свободен от прав третьих лиц. Согласно договору купли-продажи от 21.04.1990 г. /л.д.7/ Юй Ие-Инь купил жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 15.02.2011 г. /л.д.26/ право собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.04.1990 г. зарегистрировано за Юй Ие-Инь. Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> значится снесенным с 2008 г. Согласно налоговым уведомлениям и квитанциям /л.д.30-43/ Юй Ие-Инь в 2009- 2010 г.г. оплачивал налог за землю и за имущество в виде <адрес>. Согласно заявлению Юй Ие-Инь от 06.05.1991 г. /л.д.29/ он просит закрепить за ним земельный участок площадью 3 сотки по адресу <адрес>. Имеется резолюция ДРСУ № 1 о закреплении земельного участка без права возведения построек. Согласно акту № 1701, составленному Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска /л.д.45/ Юй Ие-Инь действительно использует с 1990 г. земельный участок площадью около 308,8 кв.м по адресу <адрес>, о чем он уведомил департамент заявлением от 23.07.2009 г. За использование земельного участка ему начислена плата. Согласно квитанции /л.д.44/ Юй Ие-Инь 14.10.2009 внес плату за пользование земельным участком. Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 31.12.2010 г. был заключен ответчиками с нарушением требований закона. В силу положений ст.30 Земельного кодекса РФ для строительства предоставляется земельный участок, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам. В судебном заседании установлено, что на момент заключения между ответчиками договора аренды, земельный участок был обременен правом собственности истца на жилой дом. Кроме того, из технических паспортов домовладения по состоянию на 27.03.1990 г., по состоянию на 15.03.2011 г. следует, что на земельном участки имелись и сохранились до настоящего времени надворные постройки: летняя кухня, навес, уборная. Ответчиком признается тот факт, что истец до заключении договора аренды использовал земельный участок. При таких обстоятельствах земельный участок не являлся свободным ни юридически, ни фактически. В связи с чем не мог являться объектом аренды для целей жилищного строительства. Довод ответчиков о прекращении прав истца на земельный участок является несостоятельным по следующим основаниям. В регистрирующем органе имеется запись о зарегистрированном праве собственности истца на жилой <адрес>. Таким образом, право собственности истца на дом юридически не прекращено. Согласно обращению председателя Индустриального райисполкома от 20.12.1972, решению № 10 от 15.01.1973 г. земельный участок по <адрес>, в 1956 в соответствии с решением поселкового совета Красная речка № 3 от 22.03.1952 г. отведен ФИО9, который умер в 1952 г., не начав строительство дома. ФИО10 признана владельцем указанного индивидуального жилого дома, ей выдано регистрационное удостоверение. Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен первому застройщику в установленном порядке на праве бессрочного пользования, которое перешло к истцу вместе правами на домовладение. В соответствии с п.1 ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» по данным обследования на 09.09.2008 г. на земельном участке по <адрес>, данное строение отсутствует. Учитывая, что у ответчиков на момент заключения договора аренды отсутствовали достоверные данные о дате разрушения дома, то заключение договора аренды до истечения трехлетнего срока с момента внесения данных о сносе дома также не соответствует требованиям закона. В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка, заключенного 31.12.2010 г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юй Ие Инь к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Ермолаеву И.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.12.2010 г. № 10805 с кадастровым № по местоположению участок находится примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от ориентира на жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, край хабаровский, <адрес>, для строительства жилого дома, общей площадью 774 кв.м., заключенный между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Ермолаевым И.С.. Прекратить (аннулировать) запись № от 17.01.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 10805 от 31.12.2010 г. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.И.Герасимова