дело № 2-2198/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием истца Гульшиной Татьяны Сергеевны, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульшиной Татьяны Сергеевны к ФИО4 - о расторжении договора купли-продажи товара, о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л : Гульшина Т.С. обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи в котором она выступал в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца. По условиям договора, товаром являлся водоочистительный <данные изъяты>, цена товара определена в размере № рублей, при этом продавец предоставил ей торговую скидку в размере № рублей. В связи с чем, розничная цена водоочистительного фильтра составила № рублей. Однако неотъемлемой частью договора купли-продажи является дополнительное соглашение в соответствии с которым торговая скидка на товар № рублей является первоначальным взносом, который она должна внести в кассу продавца в счет обоснования сумм потребительского кредита. Подобная информация о розничной цене товара вводит потребителя в заблуждение. Согласно устного заверения представителя продавца ФИО7 ей должна была предоставлена рассрочка по оплате за товар. Фактически как впоследствии она обнаружила ей была предоставлена не рассрочка, а потребительский кредит с выплатой процентов по кредитному договору. Всего сумма подлежащая выплате ею банку составила № рублей, что соответсвует первоночальной стоимости товара без скидки. Также ей не была полностью предоставлена информация о потребительских свойствах товара, не была предоставлена соответствующая документация на товар. Предоставленная же часть документациина товар, была в копиях, которые были практически не читаемы. Товар ей не был продемонстрирован и не был ей передан, оставлен на хранение в ФИО8. При заключении потребительского кредита, ей совместно с кредитным договором не был передан график погашения кредита, она небыла уведомлена какая подлежит выплате ежемесячная сумма и проценты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ФИО9 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако её требования оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара водоочистительного фильтра № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО10 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО11 В судебном заседании истец Гульшина Т.С. на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства. Дополнительно пояснив, что ею лично никакая денежная сумма при приобретении фильтра продавцу не оплачивалась. Просит при расторжении договора купли-продажи и кредитного договора возложить обязанность на ФИО12 перечислить в адрес ФИО13 на её расчётный счёт в погашение обязательств по кредиту № рублей и проценты по кредитному договору, которые в размере которые составляют на ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, так как ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний связанных с оплатой кредита, разрешением спорных вопросов с продавцом, переживаний за имущественное положение, так как находилась в декретном отпуске и отсутствие денежных средств. Не возражает о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчик ФИО14 надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание по приглашению явку своего представителя не обеспечил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратился. Отзыв суду не представил. ФИО15 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное явку своего представителя не обеспечил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратился. Отзыв суду не представил. На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гульшиной Т.С. и ФИО16 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выступала в качестве покупателя, а ответчик - продавца. По условиям договора товаром являлся ФИО17 серийный номер №, цена товара была определена в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18 заключен кредитный договор № на сумму №, под процентную ставку № годовых, на срок 24 месяца, указано, что внесен первоначальный взнос в сумме № рублей. Данный договор удостоверен печатью ФИО19 В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи водоочистительного фильтра права истца Гульшиной Т.С., являющегося потребителем, были продавцом нарушены. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты. Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена <данные изъяты> в соответствующей комплектации определена в сумме № рублей, в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, сумма, на которую выдается кредит, определена в размере № рублей. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под № годовых. Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере № рублей истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными. Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ФИО20 при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ФИО21 нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях. Хотя покупателю было заявлено представителем продавца ФИО22 о предоставлении рассрочки по оплате за товар, а не о предоставлении кредита под проценты. Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В договоре купли-продажи указано, что предметом договора является ФИО23», руководство по эксплуатации (техническая документация) истцу не выдавалось. Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Покупатель был лишен права на информацию о соответствии переданного ему товара требованиям стандарта, и при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, проводилась ли проверка данного товара вообще, и соответствует ли товар требованиям нормативных документов. В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты>» является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и пункта 25 Постановления Пленума" Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств истец испытывал нравственные страдания, его обращения к ответчику остались без удовлетворения. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ФИО24 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход муниципального образования «Городской округ <адрес>» в сумме № рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гульшиной Татьяны Сергеевны к ФИО25», о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гульшиной Татьяной Сергеевной и ФИО26 на приобретение водоочистительного фильтра « Sentria», серийный номер 1005143698. Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27 и Гульшиной Татьяной Сергеевной. Взыскать с ФИО28 в пользу Гульшиной Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере ФИО29 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Обязать ФИО30 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в ФИО31 на счёт Гульшиной Татьяны Сергеевны в погашение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере № рублей 00 копеек и проценты, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО32 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» в сумме № рублей. Взыскать в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в сумме 400 рублей. На настоящее заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Индустриальный районный суд <адрес> об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.П. Пороховой