Дело № 2-2411/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием истца Матвиюк Ларисы Сергеевны, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» Сапожникова Дмитрия Викторовича, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиюк Ларисы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», ФИО5 - о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Матвиюк Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Паритет Групп» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в котором она выступила покупателем, а ответчик продавцом, товаром являлся пылесос моющий «KIRBYG10ESentria». Договором была предусмотрена предварительная оплата товара - внесение задатка в сумме № рублей, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ФИО6 с которым она заключила кредитный договор. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Паритет Групп» и Матвиюк Ларисой Сергеевной расторгнут, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и Матвиюк Л.С. расторгнут, в её пользу взыскано № рублей. Кроме этого, истица понесла убытки, обусловленные как заключением с ответчиком договора купли-продажи, так и необоснованным отказом продавца расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства. Всего ею при погашении кредита было уплачено № рублей и № копеек оплата за прием перевода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернул ей часть денежные средств в размере № копеек. Оставшиеся, оплаченные ею денежные средства в размере № копеек, ответчик отказывается выплатить в добровольном порядке. Также просит взыскать в её пользу неустойку в размере № рубля, в связи с тем, что ей не были возвращены в десятидневный срок уплаченные за товар денежные средства и моральный вред в размере № рублей. В судебном заседании истец Матвиюк Л.С.исковые требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» ФИО2, действующий на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца признал, считает их обоснованными законными, однако считает размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, также считает указанный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенной, в связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки и компенсацию морального вреда. Судом в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям было привлечёно дополнительно Открытое акционерное общество «ОТП Банк». Ответчика ФИО9 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О причинах неявки суд не известил. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика ФИО10 Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи пылесоса моющего KIRBYG10ESentria» права истца Матвиюк Л.С. являющегося потребителем, были продавцом нарушены. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Паритет Групп» и Матвиюк Л.С. расторгнут, также расторгнут договор потребительского кредита, заключенный между ФИО11 и ФИО1 Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатила ответчикам сумму в счет погашения стоимости приобретенного товара в размере № рублей. После вступления кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда истице была выплачена сумма в размере № рублей 10 копеек оплаченная в счет основного долга по кредитному договору, но в возврате ей оплаты процентов в замере № копеек было отказано. В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Из изложенного следует, что требование истца о взыскании убытков в размере № копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Паритет Групп», так как является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме, которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих убытков. В связи с эти, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 указанного Закона для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования. Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» подтверждает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21,22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом Матвиюк Л.С. заявлено требование о взыскании неустойки в размере № рубля, за недобровольное исполнение требования о добровольном расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств. Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанный истцом размер неустойки № рубля суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства предусмотренного вышеуказанным договором бытового подряда. Суд считает в этой части заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 14744 рубля 40 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств истец испытывал нравственные страдания, его обращения к ответчику остались без удовлетворения. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей. Нарушение прав истца Матвиюк Л.С. суд находит имевшим место по вине ответчика ООО «Паритет Групп». Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда № рублей суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объёме. На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ООО «Паритет Групп» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход муниципального образования «Городской округ <адрес>» в сумме № копеек. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Матвиюк Ларисы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. № от гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требования Матвиюк Ларисой Сергеевной освободить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в пользу Матвиюк Ларисы Сергеевны убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек, неустойку в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В остальной части исковых требований Матвиюк Ларисы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп»отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в доход муниципального образования «Городской округ <адрес>» штраф в сумме № 40 копеек и государственную пошлину в размере № копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 июня 2011 года. Судья: С.П. Пороховой
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.