решение о расторжении договора



                                                                                                          дело № 2-2190/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                                        г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

          с участием представителя истца Сосновской Натальи Сергеевны,

          при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5

- о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи в котором она выступала в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца. Считает, что продавец не выполнил свои обязательства в части того, что ей не была разъяснена достоверна информация о товаре. В заключенном договоре, а также в акте приема-передачи товара цена фильтра определена в размере рублей 29 копеек, тогда как в кредитном договоре цена товара указа в размере рублей. Размер предоставляемого кредита равен рублей, разницу между суммами составляют проценты, которые необходимо оплачивать банку. Указанную в кредитном договоре в качестве первоначального взноса рублей она не вносила. Сотрудник ФИО8 действовавший по доверенности банка, преследуя цель заключения договора, не проверял фактически правильность и достоверность сведений, содержащихся в заявлении на поучении кредита. При этом при погашении кредита общая сумма платежей в следствии уплаты комиссии за перевод денежных средств в адрес банка превысит цену товара в размере рубля 29 копеек. Следовательно, указанная в договоре цена товара не соответствует его фактической цене, о чем истице не было известно при совершении сделки, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи ФИО9 в отсутствие заключенного кредитного договора указывало как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты по нему. Учитывая. Что бланки договора разработаны ответчиком, покупателю навязывается как порядок оплаты товара, так и само обязательное заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях. В пункте 1.2 договора купли-продажи гарантийный срок на товар определен как 10 лет. Однако после заключения договора в представленном гарантийном талоне и информационном листе гарантийный срок установлен 3 года, а в инструкции по эксплуатации товара гарантийный срок установлен в 12 месяцев. Кроме этого, продавцом предоставлена недостоверная информация относительно адреса и фирменного наименования уполномоченной изготовителем товара организации. Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о цене в рублях и условиях приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы, гарантийном сроке, если он установлен, а также адрес, фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, что повлияло на возможность компетентного выбора.

Просит признать расторгнуть договор купли-продажи товара водоочистительного фильтра от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО10», расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании прав по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить ссылаясь на изложенные в иске обстоятельствах.

Истец ФИО2 надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явилась, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО12 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О причинах неявки суд не известил. Согласно представленного отзыва исковые требования истца считает не обоснованными не законными, так как истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования данного спора.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление в котором просят в иске отказать и рассмотреть данное дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выступала в качестве покупателя, а ответчик - продавца. По условиям договора товаром являлся водоочистительный фильтр «GenesisPlatinum» модель Lydia 8090, цена товара была определена в размере рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на сумму рублей, под процентную ставку 27% годовых, на срок 36 месяцев, указано, что внесен первоначальный взнос в сумме рублей. Данный договор удостоверен печатью ФИО15

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи водоочистительного фильтра права истца ФИО2, являющейся потребителем, были продавцом нарушены.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена водоочистительного фильтра ««Genesis Platinum» модель Lydia 8090» в соответствующей комплектации определена в сумме 29 копеек, в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, сумма, на которую выдается кредит, определена в размере рублей. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 27 % годовых. Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере рублей истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными. Сотрудник ФИО16 преследуя цель заключения договора, не проверял фактически правильность и достоверность сведений, предъявляемых и указываемых клиентом. Сотрудник ФИО17 заключая договор, не выяснял у неё сведения о доходах. Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ФИО18 при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ФИО19 нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях.

Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В договоре купли-продажи указано, что предметом договора является водоочистительный фильтр ««Genesis Platinum» модель Lydia 8090», руководство по эксплуатации (техническая документация) истцу не выдавалось, а также в гарантийном талоне, информационном листе и в инструкции по эксплуатации установлена разные гарантийные срок и обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи водоочистительного фильтра ««Genesis Platinum» модель Lydia 8090» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО2 к ФИО20, ФИО21», о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, удовлетворить.

          Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО22 на приобретение водоочистительного фильтра с товарным знаком «Genesis Platinum» модель Lydia 8090.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 и ФИО2.

Обязать ФИО24 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в ФИО25» на счёт ФИО2 в погашение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере рублей 00 копеек и проценты, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 52 копеек.

Взыскать в пользу муниципального образования г. Хабаровск государственную пошлину с ФИО26 в сумме рубля 07 копеек.

          На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 1 июля 2011 года.

      Судья:                                                                           С.П. Пороховой

      

-32300: transport error - HTTP status code was not 200