Гражданское дело № 2-1773/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием истца Чернышовой В.И. с участием ответчика Горловой Н.А. с участием представителя ответчика Федоровой С.Г. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой В.И. к Горловой Н.А., ООО «Дебют-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 03.02.2011 г. из вышерасположенной <адрес> произошло затопление горячей водой квартиры №, принадлежащей истцу. В связи с чем имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 53821 руб. руб., который она просит взыскать с ответчиков, а также компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и указав на ненадлежащее содержание ответчиком Горловой Н.А. своего имущества в виде квартиры, что повлекло причинение ей /истцу/ ущерба. При затоплении она, находясь в преклонном возрасте, была вынуждена переносить вещи, двигать мебель, а после затопления проживать в условиях повышенной влажности, испытывать пережива-ния и неудобства. В судебном заседании ответчик Горлова Н.А. иск не признала, указав на отсутствие своей вины в случившимся затоплении. 03.02.2011 г. в ванной комнате <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, вырвало стояк метапола на полотенцесушителе. Замену полотенцесушителя в 2007 г. осуществляли работники ООО «Дебют-Сервис», которые должны нести ответственность за качество выполненной работы. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дебют-Сервис» иск не признала, пояснив, что ООО «Дебют-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора от 01.09.2008 г. Собственник квартиры № с заявками на неисправность либо замену полотенцесушителя не обращался, договор на оказание платных услуг по замене полотенцесушителя не заключали, оплату работ не оплачивали. Вина управляющей компании в случившемся затоплении отсутствует. Собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества и ответственность за его ненадлежащее содержание. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что Горлова Н.А. является его дочерью. По ее просьбе осенью 2007 г. он обратился в ЖЭУ с заявкой о замене канализационного стояка. После того, как слесари произвели замену канализационного стояка, они предложили сразу поменять за плату подводку горячего и холодного водоснабжения и установить полотенцесу-шитель. При проведении дополнительных работ квитанций и чеков ему не выдавали, он оплатил слесарям 7500 руб. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно акту от 05.02.2011, составленному начальником ЖЭУ-19, мастером с участием квартиросъемщика Чернышовой В.И. /л.д.12/ в квартире № дома № по <адрес> вырвало стояк метапола на полотенцесушите-ле, в результате чего произошло затопление квартиры №. Разрешая вопрос о распределении ответственности за причиненный ущерб суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств обращения ответчика Горловой Н.А. по поводу неисправ-ности полотенцесушителя в управляющую компанию до затопления судом не установлено. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что договор на выполнение работ по замене полотенцесушителя с ООО «Дебют-Сервис» не заключался, имелась устная договоренность с физическими лицами, подрядившимися выполнить за плату работы по замене полотенцесушителя. В соответствии с п.4 Приложения № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 о периодичности плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий холодное и горячее водоснабжение, канализация осматрива-ются слесарем-сантехником по мере необходимости. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для привлечения к гражданской ответственности управляющей компании ООО «Дебют-Сервис» Согласно свидетельству о государственной регистрации права /л.д.52/ собственником <адрес> является Горлова Н.А. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества. Учитывая, что бремя содержания имущества включает в себя как осуществление обслуживания и ухода за имуществом, так и возмещения другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом, суд возможным взыскать причиненный ущерб с собственника квартиры № дома № по <адрес> Горловой Н.А. Согласно заключению специалиста от 28.02.2011 г. /л.д.22-24/ стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 40911 руб. Согласно квитанции -договору от 05.02.2011 г. /л.д.15/ Чернышова В.И. понесла расходы по ремонту телевизора (ремонт радиоканала вследствие попадания воды внутрь телевизора) в размере 1250 руб. Таким образом, взысканию с ответчика Горловой Н.А. в пользу истца подлежит 42161 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом убытки, связанные с составлением заключения специалиста, в размере 10800 руб., убытки, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра квартиры специалистом в размере 460 руб.94 коп., убытки, связанные с изготовлением копий документов для ответчика в количестве 34 листов, что составляет 170 рублей. /л.д.14, 16-18/. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права истца на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы в размере 2015 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, в пользу истца составляет 58606 руб.94 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Горловой Н.А. в пользу Чернышовой В.И. в возмещение материального ущерба 42161 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 11430 руб., судебные расходы в размере 2015 руб. на общую сумму 58606 руб.94 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья И.И.Герасимова