Гражданское дело № 2-1847/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя истца Овчинниковой О.Н. с участием представителя ответчика Камко Э.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова В.М. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.12.2006 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Роял Кредит Банк» (до изменения наименования - ОАО КБ «Дзёмги») предоставил ему кредит в размере 220 000 рублей сроком до 26.12.2009 со взиманием 12 % годовых и комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,033% в день от суммы предоставлен-ного кредита. Всего по договору он оплатил комиссию в размере 59771 руб.80 коп. Поскольку ведение ссудного счета не обладает для него самостоятельной потребительской значимостью, то не является услугой для потребителя. В связи с чем условие о начислении ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, денежные средства, удержанные банком в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в размере 59771 руб.80 коп. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 13142 руб.78 коп. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о дополнении иска требованием о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности пропущен Андриановым В.М. по уважительной причине, поскольку он не обладает специальными финансовыми знаниями и о нарушении своего права узнал в июле 2010 г. В связи с чем его ходатайство о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Кроме того, истец до заключения кредитного договора был полностью ознакомлен и согласен со всеми его условиями, был свободен в принятии решения о заключении кредитного договора и получении кредита. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 28.12.2006 г. между ОАО АКБ «Дзёмги» и Андриановым В.М. был заключен кредитный договор № 12583, по условиям которого банк предоставил Андрианову В.М. кредит в размере 220 000 рублей сроком до 26.12.2009 со взиманием 12 % годовых и комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,033% в день от суммы предоставлен-ного кредита. Согласно Уставу /л.д.32-35/ в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 01.11.2006 г. наименование ОАО «Коммерческий банк «ДЗЕМГИ» изменено на ОАО «Роял Кредит Банк». Информация, предоставленная банком Андрианову В.М. при заключении кредитного договора, позволяет точно определить размер платежей по договору, в том числе комиссий за ведение ссудного счета, которые относятся к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора судом не установлено. Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора. Следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в условиях кредитного договора несоответствий нормам действующего законодательства. С момента заключения кредитного договора в силу ст.425 ГК РФ его условия стали обязательными для обеих сторон. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 28.05.2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании с Андрианова В.М. и его поручителя ФИО5 задолженности по кредитному договору от 28.12.2006 г. № 12583 в размере 88754 руб., в том числе комиссии за обслуживание счета. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение ссудного счета. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно исковому заявлению, конверту /л.д.4,19 / иск направлен в суд 25.11.2010 г. О нарушении своего права истец должен был узнать 28.12.2006 г. при заключении кредитного договора, содержащего условие об оплате услуги, оспариваемой истцом. Отсутствие у Андрианова В.М. специальных финансовых знаний не препятствовало ему в заключении кредитного договора и получению кредита. В связи с чем причина пропуска срока исковой давности, указанная истцом, не может быть признана уважительной, основания для восстановления срока отсутствуют. Таким образом, по требованиям о взыскании комиссии за период с 28.12.2006 г. по 25.11.2007 г. на сумму 22237 руб.60 коп. срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Андрианову В.М. в иске к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья И.И.Герасимова