Дело 2-807/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Омельченко Лилии Ивановне о взыскании денежных средств, по встречному иску Омельченко Лилии Ивановны к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора ничтожным, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Омельченко Л.И. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Л.И. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 48400 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского Счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №. В соответствии с пунктом 3 Общих правил предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №, ответчик Омельченко Л.И. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п.3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Омельченко Л.И. свои обязательства не исполняет, сумма задолженности составляет 65881 рубль 35 копеек, из которых долг по уплате комиссии 6969 рублей 60 копеек, текущий долг по кредиту 23785 рублей 84 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 2355 рублей 91 копейка, просроченный кредит 24614 рублей 16 копеек, просроченные проценты 8155 рублей 84 копейки. ООО «Русфинанс банк» просит взыскать с Омельченко Л.И. задолженность по кредиту в сумме 65881 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2176 рублей 44 копейки. Омельченко Л.И. обратилась со встречным иском, в котором указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление в ООО «Русфинанс банк» на выдачу ей потребительского кредита. В данном заявлении содержатся положения о том, что после получения по почте кредитной карты, условий и тарифов, в которых будет содержаться в том числе, значения полной стоимости кредита, Омельченко Л.И. имеет право не активировать кредитную карту в случае несогласия с действующими условиями и тарифами. При предъявлении первоначально иска банком не было предоставлено каких-либо доказательств отправки Омельченко Л.И. условий, тарифов, калькуляций, кредитной карты, а также самого кредитного договора. Банком представлены подложные документы, а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, с фальшивой подписью Омельченко Л.И., анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными данными и фальшивой подписью Омельченко Л.И., калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ с фальшивой подписью Омельченко Л.И., в связи с чем Омельченко Л.И. просит отказать банку в удовлетворении исковых требований, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО «Русфинанс банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик (истец) Омельченко Л.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Л.И. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, кредит был предоставлен целевой на приобретение фильтра Атолл а757е, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Омельченко Л.И., последняя была ознакомлена с порядком обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживания потребительских кредитов банка, с графиком платежей, калькуляцией, анкетой, в карточке с образцами подписей и оттиска печати имеет подпись Омельченко Л.И. Согласно, платежных документов денежные средства в сумме 48400 рублей со счета Омельченко Л.И. договор № ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в ООО «Аква-тест». ООО «Русфинанс банк» представленный расчет исковых требований, согласно которых сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65881 рубль 35 копеек, из которых долг по уплате комиссии 6969 рублей 60 копеек, текущий долг по кредиту 23785 рублей 84 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 2355 рублей 91 копейка, просроченный кредит 24614 рублей 16 копеек, просроченные проценты 8155 рублей 84 копейки. Доводы Омельченко Л.И. о том, что кредитный договор не был заключен и банком представленные подложные документы не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По запросу суда ООО «Русфинанс банк» были суду представлены подлинники документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Русфинанс банк» и Омельченко Л.И., а именно заявление Омельченко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживания потребительских кредитов банка, график платежей, калькуляция, анкета, карточка с образцами подписей и оттиска печати. Кроме того в представленных банком материалах имеется фотография Омельченко Л.И. с записью о том, что она полностью ознакомлена и согласна с порядком обслуживания банковского счета, предоставлением потребительских кредитов банка и графиком платежей по договору №, запись сделана собственноручно. Во всех указанных документах подпись Омельченко Л.И. идентична. Также имеется служебная записка кредитного эксперта ФИО3 о том, что в досье отсутствуют дополнительные документы по картам: ПСК, условия выпуска и обслуживания карт, тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт, клиент отказался от подписания данных документов. Доводы Омельченко Л.И. о признании кредитного договора ничтожным не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ссылки Омельченко Л.И. на то, что банк обязан был выслать ей по почте кредитную карту, условия и тарифы, в которых будет содержаться о том числе значения полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 предусмотрено право, а не обязанность банка выпустить и передать карту. Из представленных банком документов следует, что стороны не заключали договор по ПСК, условия выпуска и обслуживания карт, тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт, поскольку клиент отказался от подписания данных документов. Кредит был предоставлен Омельченко Л.И. целевой для приобретения фильтра в ООО «Аква-тест». Доказательств того, что Омельченко Л.И. производила оплату по кредитному договору, суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс банк» к Омельченко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования не подлежат удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 2176 рублей 44 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Омельченко Лилии Ивановне о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Омельченко Лилии Ивановны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65881 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2176 рублей 44 копейки. В удовлетворении требований Омельченко Лилии Ивановны к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора ничтожным - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011г.