Дело №2-2561/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукановой Нины Семеновны к Сидоренко Светлане Евгеньевне о признании права собственности на имущество, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании права собственности на гараж (блок-комнату), музыкальный центр, стиральную машину, меховую куртку, норковую шапку, ружье, нож и все вещи, оставшиеся после смерти <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> года, мотивируя тем, что право собственности на указанное имущество возникло у нее в соответствии со ст.218 ГК РФ в результате принятия наследства, так как Бугреев В.А. приходится ей сыном, она приняла наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>», открывшееся после его смерти, следовательно, приняла наследство в виде остального имущества, которое находится у ответчицы. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований Чукановой Н.С. было отказано. Кассационным определением от 12 ноября 2008 года - решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2008 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Чукановой Н.С.- без удовлетворения. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2011 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2008 года было отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2011 года, исковые требования Чукановой Н.С. были удовлетворены. Кассационным определением от 4 мая 2011 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года- отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела истица Чуканова Н.С. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на блок-комнату (гараж), расположенный <данные изъяты>», остальные требования не поддержала, просила их не рассматривать, о чем представила суду заявление. В судебное заседание истица Чуканова Н.С. не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом- судебной повесткой. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчица Сидоренко С.Е. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом- судебными повестками и телеграммами. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае Сидоренко С.Е. не добросовестно пользуется принадлежащими ей процессуальными правами, и уклоняется от получения повесток и телеграмм. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сидоренко С.Е. неоднократно вызывалась в судебные заседания. Повестка о вызове в суд на 01.06.2011 года на 12 часов, была возвращена в адрес суда, за истечением срока хранения. В судебное заседание, назначенное на 16 июня 2011 года ответчица Сидоренко С.Е. вызывалась судебными повестками, которые ей направлялись по почте, лично доставлялись помощником судьи, что подтверждается актом от 09.06.2011 года. Дважды ей направлялись телеграммы, из уведомлений почтовой службы следует, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку Сидоренко С.Е. не сообщала суду о перемене места жительства, о выезде из города Хабаровска, о других уважительных причинах ее неявки в судебное заседание, телеграммы с уведомлением ответчика, о том, что 16.06.2011 года в 09 часов, ей необходимо явится в суд, была направлена, по адресу: г. Хабаровск, ул. <данные изъяты>, данный адрес ответчицей указан в кассационной жалобе на решение суда <данные изъяты> в заявлениях <данные изъяты> по данным КАБ, она по данному адресу зарегистрирована, подтверждается телефонограммой <данные изъяты> лицевым счетом <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сидоренко С.Е. о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом ( в соответствии со ст.117,118 ГПК РФ). В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Сидоренко С.Е., поскольку Сидоренко С.Е. злоупотребляет принадлежащими ей процессуальными правами, что противоречит ст.35 ГПК РФ, а именно в суд по вызовам не является, достоверно зная, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Чукановой Н.С. к Сидоренко С.Е. о признании права собственности на имущество, так как на решение от 14.02.2011 года ею была подана кассационная жалоба, предоставляет суду сфальсифицированные доказательства, что подтверждается приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 года. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав, истец обратился в суд с исковым заявлением 03 апреля 2008 года, прошло три года с момента обращения Чукановой Н.С. в суд. А в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ Чуканова Н.С. имеет право, что бы гражданское дело по ее иску было разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Свидетель <данные изъяты> допрошенный судом 11.02.2011 года пояснил, что Чуканова Н.С. его супруга, после смерти ее сына <данные изъяты> истица приняла наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>». Так же сын приобретал блок-комнату, которая в настоящее время находится около дома <данные изъяты>». Сидоренко С.Е. в суд представляла подложную справку, что она приобретала эту блок-комнату. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что Чуканова Н.С. является матерью <данные изъяты>., подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> <данные изъяты>. умер <данные изъяты> года, подтверждается копией свидетельства о смерти (<данные изъяты> После его смерти Чуканова Н.С. приняла наследство в виде автомобиля <данные изъяты>», подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом установлено, что <данные изъяты>. приобрел блок-комнату под гараж, подтверждается справкой <данные изъяты> Справка, представленная Сидоренко С.Е. является сфальсифицированным доказательством, что подтверждается приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 года, которым Сидоренко С.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит требования Чукановой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чукановой Нины Семеновны удовлетворить. Признать за Чукановой Ниной Семеновной право собственности на блок-комнату (гараж) <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 года.