Дело №2-2383/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Куплевацкой Т.А. (представителя истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» к Попыкину Игорю Ивановичу о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что с <данные изъяты>. Попыкин И.И. работал в ОАО «СУ ДВО» в должности <данные изъяты>. <данные изъяты>. уволен по п.1 ст.77 ТК РФ. В <данные изъяты> года в филиал ОАО «СУ ДВО»-259 Управление начальника работ на должность <данные изъяты> была принята <данные изъяты>., которая приступив к выполнению должностных обязанностей, выявила несоответствие бухгалтерских проводок связанных с оприходованием наличных денежных средств в размере 768 000 руб. ОАО «СУ ДВО» связалось с уволенным к тому времени Попыкиным И.И. для информирования о причинах недостачи. Ответчик пояснил, что в период замещения должности <данные изъяты> он получал в 259 Управлении начальника работ денежные средства в сумме 768 000 руб. 31.12.2010г. Попыкин И.И. подписал расходный кассовый ордер на указанную сумму. <данные изъяты>. ОАО «СУ ДВО» направило в адрес Попыкина А.А. уведомление (претензию) с просьбой погасить числящуюся за ним задолженность. Ответа на уведомление в ОАО «СУ ДВО» не последовало. Согласно Положения о порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Решением Центрального Банка России от 24.04.2008г. №318-П, выданные под отчет денежные средства не передаются в собственность работника, тогда как сам факт передачи наличных средств влечет возникновение обязанности получившего лица возвратить их либо предоставить отчет об израсходовании в производственных целях. На сегодняшний день ответчик денежные средства не возвратил, отчета об использовании указанных сумм не представил. Действиями Попыкина И.И. нанесен материальный ущерб ОАО «СУ ДВО». В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. П.2 ст.243 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить материальный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей полученных им по разовому документу, в данном случае по расходному кассовому ордеру. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. Просят суд взыскать с Попыкина И.И. в пользу ОАО «СУ ДВО» материальный ущерб в размере 768 00 рублей. В судебном заседании представитель истца Куплевацкая Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Ответчик Попыкин И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, представил возражении на иск в письменном виде (л.д.33-34) Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненные ему прямой действительный ущерб. Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Судом установлено, что приказом за №<данные изъяты> Попыкин И.И.- уволен с должности <данные изъяты>, подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> С <данные изъяты> года Попыкин И.И. принят на работу в <данные изъяты>», подтверждается копией приказа <данные изъяты> копией трудовой книжки <данные изъяты> данные копии представителем истца в судебном заседании не оспаривались. В подтверждение заявленных исковых требований истцом суду представлен расходный кассовый ордер <данные изъяты> <данные изъяты> из которого следует, что Попыкину И.И. выдано в подотчет 768 000 рублей. На данном ордере отсутствуют подписи руководителя организации, главного бухгалтера. Ордер датирован <данные изъяты>, а ответчик уже с <данные изъяты> не являлся работником истца. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, деньги по данному расходному кассовому ордеру ответчику не передавались, так как они им были получены ранее в <данные изъяты>, без надлежащего оформления документов. Поскольку получение ответчиком денежных средств в подотчет в <данные изъяты>, документально ничем не подтверждено, по расходному кассовому ордеру за <данные изъяты> он деньги не получал, работником у истца не являлся, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Акт административного расследования от <данные изъяты>, т.е. после увольнения ответчика, так же не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» к Попыкину Игорю Ивановичу о взыскании материального ущерба- отказать в полном объеме. Взыскать с ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в доход муниципального образования г. Хабаровска государственную пошлину 10 880 руб. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 16.06.2011 года.