Дело №2-2359/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Багиной Н.Б. (истца), Николаева В.Д. (представителя истца), Дутовой И.В. (представителя ответчика), Кичигиной -Абабковой Е.А., (третьего лица), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной Натальи Борисовны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Багина Н. Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии мотивируя тем, что она является собственником жилой комнаты коммунальной квартиры, <данные изъяты> Ею была произведена перепланировка комнаты в части того, что в секции коммунальной квартиры застеклила открытый балкон, заменила балконный деревянный блок с окном и дверью на пластиковый, заменила разъединительную стенку в коридоре с соседней комнатой <данные изъяты> и поставила соединительную стенку из ГВЛ от комнаты <данные изъяты> до своей комнаты. Вследствие перепланировки увеличился общий размер площади комнаты за счет коридора на 8,9 кв. м. с 11,7 кв. м. до 20,6 кв. м. вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Администрация города отказала ей в согласовании перепланировки и рекомендовала обратиться в суд. Из заключения специалистов ООО «Эком-Коттедж» следует, то произведенная перепланировка ее комнаты для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию, не нарушает права и законные интересы граждан жильцов этого дома. Произведенная перепланировка произведена ею в целях благоустройства жилого помещения с согласия всех членов ее семьи, а также соседей по коммунальной квартире, не нарушает их прав и законных интересов. Просит суд сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии комнату <данные изъяты>. В судебном заседании истица Багина Н. Б. и ее представитель Николаев В.Д., исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Дутова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях. Третье лицо- Кичигина -Абабкова Е.А.Б считает, что требования подлежат удовлетворению, так как данная перепланировка произведена, с целью улучшения жилищных условий. Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что истица и третье лицо это ее соседи. Истица и третье лицо произвели перепланировку, они застеклили балкон, заменили батареи, установили перегородку- присоединили часть коридора к своей комнате. Она не возражает против произведенной ее соседкой перепланировкой. Ее интересы не были нарушены произведенной перепланировкой. До того, как истица застеклила балкон, с него дуло и было холодно. Ее права не нарушило присоединение общего коридора к комнате истицы. Она с этим согласна, всем хватает места. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам. На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из материалов дела Багина Н. Б. является собственником комнаты <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Согласно лицевого счета квартиросъемщика в комнате <данные изъяты> зарегистрированы в качестве собственника Багина Н. Б., в качестве дочери - Кичигина - Абабкова Е. А., в качестве внучки - <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту жилого помещения от <данные изъяты> года, в жилом помещении комнате № <данные изъяты> произведена перепланировка, присоединение мест общего пользования. В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Эком-Коттедж» <данные изъяты>. (свидетельство № 0120-2010-2722080707-П-97 о допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства выдано Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока), в ходе обследования технического состояния жилого помещения комнаты <данные изъяты>, установлено, что к жилому помещению <данные изъяты> присоединены места общего пользования (часть площади общего коридора), которые используются под коридор (27). Между общим коридором и коридором (27) выполнена кирпичная разделительная перегородка с дверным проем. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементов не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой, в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Перепланировка и присоединение мест общего пользования в жилом помещении № <данные изъяты> расположенном в общежитии по ул. <данные изъяты>, для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляю, не создают угрозу жизни и проживанию. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № <данные изъяты>, жилое помещение № <данные изъяты> соответствует СаНПиН 42.121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования, устройства и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся специальных учебных заведений и ПТУ». Согласно заключения ООО «Энероцентр» № <данные изъяты>. после перепланировки кв. <данные изъяты> техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Заключение дано на основании протоколов измерения: сопротивления изоляции проводов и кабелей, проверки присоединения заземлителей с заземляемыми элементами, проверки цепи «фаза-нуль» в электроустановках до 1000В. Суд приходит к выводу, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих то, что перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан. Однако, по смыслу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В данной норме речь идет о перепланировке в жилом помещении, каковым в силу ч. ст. 15 ЖК РФ является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а истица в результате самовольных действий допустила присоединение к жилому помещению мест общего пользования. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным признать, что произведенной перепланировкой с присоединением мест общего пользования не были нарушены права и законные интересы всех собственников, проживающих в иных помещениях дома <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы представителя истицы о том, что на основании п.2 ст.41 ЖК РФ истица вправе изменить размер общего имущества в коммунальной квартире, с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки, суд отвергает, так к как истицей и ее представителем не представлены суду доказательства, что истица проживает в коммунальной квартире. Кроме того данные доводы опровергаются материалами дела, как следует из технического паспорта <данные изъяты> комната <данные изъяты> расположена в общежитие, как следует из лицевого счета <данные изъяты> следует, что д.<данные изъяты> -является общежитием, из заключения эком -коттедж <данные изъяты> следует, что перепланировка и присоединение мест общего пользования в жилом помещении №<данные изъяты> расположенном в общежитии по ул. <данные изъяты>, для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создаю угрозы и жизни и проживанию, из заключения центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае <данные изъяты> так же следует, что жилое помещение №<данные изъяты> в общежитии по ул. <данные изъяты>, соответствует СанПиН 42.121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования, устройства и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и ПТУ». Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истицей и ее представителем не представлены суду доказательства, что ими получено согласие на перепланировку всех собственников, в том числе и Администрации г. Хабаровска. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не установил. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Багиной Наталье Борисовне к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 года.