Дело №2-2245/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Шакировой А.Ю. (ответчика), Харина В.И. ( представителя ответчика) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Шакировой Анне Юрьевне, Ивановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя тем, что <данные изъяты> года между ОАО «Далькомбанк» и Шакировой Анной Юрьевной был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по которому банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит в сумме 190000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму <данные изъяты> года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается приложенными выписками по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты>., поручителем по которому является Иванова Наталья Александровна. Поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с <данные изъяты>. Шакирова А. Ю. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допуская просрочки погашения. На <данные изъяты>. - дату погашения кредита, установленную кредитным договором, сумма кредита банку не возращена. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 133204 руб. 26 коп. Гашение процентов по кредиту производилось в период с <данные изъяты>. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет 37780 руб. 55 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 170984 руб. 81 коп. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 170984 руб. 81 коп., в том числе: 133204 руб. 26 коп.- основной долг по кредиту; 37780 руб. 55 коп. -долг по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619 руб. 70 коп., общая сумма-175604 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Шакирова Н. А. и ее представитель Харин В. И., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Иванова Н. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась своевременно и надлежащим образом. Суд, находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из материалов дела, между ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Шакировой Анной Юрьевной был заключен договор потребительского кредита от <данные изъяты>, согласно которому Шакировой Анне Юрьевне был предоставлен кредит на сумму 190000 рублей на срок по <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Доводы ответчицы о несогласии с процентами по кредитному договору, суд находит не обоснованными, так как размер процентов установлен кредитным договором. По договору поручительства от <данные изъяты> заключенным между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Ивановой Натальей Александровной, поручитель обязывается отвечать за исполнение Шакировой Анны Юрьевны всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могучих возникнуть из кредитного договора от <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора поручительства от <данные изъяты> ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно расчета задолженность по основному долгу составляет 133204 руб. 26 коп., задолженность по начисленным процентам 37780 руб. 55 коп., данный расчет ответчицей и ее представителем не оспаривался. Основания для уменьшения суммы основанного долга на 17 500 рублей, судом не установлены. В принятии встречного искового заявления Шакировой А.Ю. было отказано, и разъяснено ее право, обратиться с исковым заявлением в общем порядке. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4619 руб. 70 коп. в равных долях. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Шакировой Анны Юрьевны, Ивановой Натальи Александровны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 170984 рубля 81 копейка, из них: долг по кредиту:133 204 рубля 26 копеек, долг по оплате процентов 37780 рублей 55 копеек, и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 4 619 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 года.