Дело № 2-2246/2011г. Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А. А. при секретаре Старковой Ю. Ю. с участием Мухортовой Т.М. (истца), Бибик П.И. (истца), Кнаус М.П., Аслямовой Э.Р. (представителей истцов), Черевко Д.Р., Синюхиной И.С., Никоненко Д.А. (представителей ответчиков), Пастушенко О.В. (представителя третьего лица), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортовой Тамары Михайловны, Фарниевой Клавдии Евгеньевны, Шевец Ларисы Вячеславовны, Гольберг Владимира Рувимовича, Алексеенко Леонида Алексеевича, Кошель Елены Михайловны, Бибик Петра Ивановича, Киселева Евгения Александровича к ТСЖ «СССТ-1», МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ТСЖ «СССТ-1» о признании права собственности. В обоснование иска указали, что между ними и ТСЖ «СССТ-1» были заключены договора об инвестировании строительства жилья, по условиям которых инвестор принимает участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, расположенного в границах <данные изъяты>, а товарищество обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию квартиры. В соответствии с п.2.3 Обязанности товарищества, раздел 2. Права и обязанности сторон, Товарищество обязуется осуществить строительство и передать участникам квартиры после уплаты взносов в полном объеме, на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с разделом 3, жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, должен быть предъявлен для ввода в эксплуатацию в срок III квартал 2008 года. Истцами условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость квартир истцами выплачена в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, о чем представили ходатайство в письменном виде. Просили суд признать за Мухортовой Тамарой Михайловнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> Признать за Фарниевой Клавдией Евгеньевнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную <данные изъяты> Признать за Шевец Ларисой Вячеславовнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> Признать заГольбергом Владимиром Рувимовичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> Признать за Алексеенко Леонидом Алексеевичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>. Признать за Кошель Еленой Михайловнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> Признать за Бибиком Петром Ивановичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> Признать за Киселевым Евгением Александровичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика были привлечены МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства». В судебном заседании истцы Мухортова Т.М., Бибик П.И., представители истцов- Кнаус М.П., Аслямова Э.Р., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Истцы Фарниева К.Е.,Шевец Л.В., Гольберг В.Р., Алексеенко Л.А., Кошель Е. М. Киселев Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ТСЖ «СССТ-1»- Никоненко Д.А., действующий на основании протокола от 04 августа 2010 года, исковые требования признал, о чем представил заявление в письменном виде. Представители соответчика МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»- Черевко Д.Р., Синюхина И.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах. Представитель третьего лица- Пастушенко О.В., в судебном заседании пояснила, инспекция государственного надзора осуществляет свои полномочия в рамках Положения о государственном строительном надзоре. В соответствии с указанным Положением государственный строительный надзор осуществляется с даты извещения, о начале строительства, до даты выдачи заключения о соответствии требованиям и нормам строительства объекта. По данному спорному объекту, заключение о соответствии выдано 26.11.2010г., то есть с этого времени их полномочия по надзору по данному объекту прекратились. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правых актов, приобретается этим лицом. Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» установлено, что по договору участи в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что между истцами и ТСЖ «СССТ-1» заключены договора об инвестировании строительства жилья, подтверждается копиями договоров, которые имеются в материалах дела <данные изъяты> По условиям договоров, заключенных между истцами и ТСЖ «СССТ-1», раздел 1. Предмет договора, Инвестор (истцы) принимают участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, расположенного в границах <данные изъяты>, а Товарищество (ответчик) обязуется передать Инвестору после ввода в эксплуатацию, квартиру. В соответствии с п.2.3 Обязанности товарищества, раздел 2. Права и обязанности сторон, товарищество обязуется осуществить строительство и передать участнику квартиру после уплаты взноса в полном объеме на условиях, определенных настоящим договором. Судом установлено, что свои обязательства истцами выполнены в полном объеме, подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, выданными ТСЖ «СССТ-1», на имя истцов, из которых следует, что истцы свои обязательства по оплате стоимости квартир, исполнили в полном объеме ( <данные изъяты>) Стоимость квартир определена графиками внесения взносов, которые являются приложениями к договорам, и имеются в материалах дела, расчетами оплаты по договору инвестирования в строительство жилья члена ТСЖ «СССТ-1». Доводы представителей ответчика МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», о том, что истцами не представлены надлежащие доказательства оплаты стоимости квартир в полном объеме, являются не обоснованными, и опровергаются материалами дела, а именно, справками, расчетами, пояснениями представителя ТСЖ «СССТ-1»- Никоненко Д.А., который в судебном заседании подтвердил правильность представленных истцами расчетов. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителями ответчика МУП г. Хабаровска «УКС», не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что истцами не выполнены свои обязательства по оплате стоимости квартир. Оспаривая расчеты, произведенные представителем истцов, представители ответчика не указали в чем их неверность, иные расчеты не представили, в связи с чем суд находит их доводы надуманными. Доводы о том, что представителем ТСЖ «СССТ-1» предоставляются суду недостоверные сведения, судом отвергаются, так как в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с разделом 3, договоров, Стоимость, сроки строительства, жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, должен быть предъявлен для ввода в эксплуатацию в срок III квартал 2008г. Судом установлено, что строительство объекта <данные изъяты> закончено. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю изготовлен технический паспорт на объект, подтверждается материалами дела. Жилому дому Постановлением Администрации г. Хабаровска №766 от 19.03.2010г. «О присвоении городского учетного номера объекту капитального строительства в Индустриальном районе г. Хабаровска» присвоен городской учетный номер <данные изъяты> подтверждается материалами дела <данные изъяты> Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации за № 2161-10 от 26.11.2010 года, подтверждается копией заключения. Администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за <данные изъяты> от 10 декабря 2010 года, подтверждается копией, которая имеется в материалах дела. Судом установлено, что в нарушение п.2.3 договоров об инвестировании строительства жилья ответчик не передает истцам квартиры и все необходимые документы для регистрации права собственности, что нарушает их Конституционные права. Доводы представителей ответчика МУП г. Хабаровска «УКС» о том, что спорные квартиры принадлежат Администрации г. Хабаровска на праве собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Синюхина И.С., право собственности за Администрацией г. Хабаровска не зарегистрировано. Регистрация права хозяйственного ведения за МУП г. Хабаровска «УКС», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на спорные квартиры, которая подтверждается, копиями свидетельств о государственной регистрации права не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. Копия решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года, подлинник которого, суду ответчиком не был представлен, так же не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, того, что ТСЖ «СССТ-1» не исполнило свои обязательства перед МУП г. Хабаровска «УКС» по договору №06 от 04 июля 2005 года, суду так же не представлено. Параметры квартир, на которые просят признать право собственности истцы, подтверждаются копией технического паспорта, который имеется в материалах дела <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Мухортовой Тамарой Михайловнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Признать за Фарниевой Клавдией Евгеньевнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Признать за Шевец Ларисой Вячеславовнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Признать заГольбергом Владимиром Рувимовичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Признать за Алексеенко Леонидом Алексеевичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Признать за Кошель Еленой Михайловнойправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Признать за Бибиком Петром Ивановичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Признать за Киселевым Евгением Александровичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А. А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.