Дело №2-2252/2011г. Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Ляпуновой Н. В. (представителя истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиала «УМС № 797» к Юрченко Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ответчик работал у них в филиале с <данные изъяты> <данные изъяты>. согласно приказу <данные изъяты>. работник должен был убыть в служебную командировку в г. <данные изъяты>. По расходному кассовому ордеру <данные изъяты>. он получил в кассе предприятия на командировочные расходы 12500 рублей. В командировку ответчик не выехал, денежные средства не вернул, на предприятии больше не появился.<данные изъяты> работодатель обратился в органы внутренних дел с просьбой разыскать должника и обязать его вернуть предприятию сумму долга, считая, что Юрченко Д. А. совершил мошенничество и незаконно злоупотребляя своими трудовыми обязанностями, присвоил себе денежные средства предприятия. Из постановления дознавателя ОД ОМ № 11 УВД по г. Хабаровску <данные изъяты>. следует, что Юрченко Д. А. был найден и обязуется вернуть полученные денежные средства в кассу предприятия в течение 3-ех месяцев. В связи с длительным отсутствием работника, неполучением им заказной корреспонденции, он приказом от <данные изъяты> был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины -прогул, о чем ему в тот же день было направлено заказное письмо, которое он также не получил. При производстве окончательного расчета в счет погашения неотработанного аванса с Юрченко Д. А. было удержано 5182,95 рублей. <данные изъяты>. ему было направлено заказное письмо с напоминанием о том, что денежные средства в размере 7317,05 рублей по его обещанию дознавателю подлежат возврату до <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства в кассу предприятия не внесены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, полученную в качестве аванса, но не отработанную им сумму в размере 7315,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, заявление о возврате государственной пошлины, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца, полученную в качестве аванса, но не отработанную им сумму в размере 7317,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 6917 рублей 05 копеек. В судебном заседании представитель истца Ляпунова Н. В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. В судебное заседание не явился ответчик Юрченко Д. А., о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, Юрченко Д. А. состоял в трудовых отношениях с филиалом «УМС-797» «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с <данные изъяты>. в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу. <данные изъяты>. Приказом № <данные изъяты> начальника Филиала «УМС № 797» ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой» при Спецстрое России» Юрченко Д. А. был направлен в командировку в г. <данные изъяты> Согласно расходного кассового ордера № <данные изъяты>. Юрченко Д. А. были выданы денежные средства на командировку в размере 12500 рублей. Как установлено в судебном заедании Юрченко Д. А. на объекте в г. <данные изъяты> он не появился, денежные средства не вернул, обязался вернуть денежные средства в течение 3-ех месяцев, данные обстоятельства подтверждены, постановлением дознавателя ОД ОМ № 11 УВД по г. Хабаровску от <данные изъяты>., которой проведена проверка по данному факту. <данные изъяты>. Юрченко Д. А. приказом от <данные изъяты> был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины -прогул, о чем был уведомлен заказной корреспонденцией <данные изъяты> При производстве окончательного расчета в счет погашения неотработанного аванса с Юрченко Д. А. было удержано 5182,95 рублей. <данные изъяты>., о чем ему было направлено заказное письмо с напоминанием о том, что денежные средства в размере 7317,05 рублей по его обещанию дознавателю подлежат возврату до 03.11.2010г. До настоящего времени денежные средства в кассу предприятия не внесены. В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.; для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. В соответствии с ч. ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производиться по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем в размере причиненного работником ущерба. В соответствии с п. 2 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7315 рублей 05 копеек. Истцом при подаче иска оплачена 7317 рублей 15 копеек. В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6917 рублей 05 копеек, на основании заявления представителя истца. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиала «УМС № 797» - удовлетворить. Взыскать с Юрченко Дмитрия Андреевича в пользу ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиала «УМС № 797» 7315 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Возвратить ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой» при Спецстрое России» филиала «УМС № 797» государственную пошлину 6917 рублей 05 копеек, как излишне уплаченную ими при подаче искового заявления. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова