Гражданское дело № 2-2097/2011 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Мальцева А.Ф.

с участием представителя ответчика Аношкиной О.М.

при секретаре судебного заседания Ковтуне П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.Ф. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27.12.2010 г. он восстановлен на работе в должности инженера промышленной безопасности на Биробиджанской ТЭЦ филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с 07 марта 2009 г.

После восстановления на работе он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении оплачиваемых отпусков за 2009 г., за 2010 г. приказом по предприятию ему предоставлен отпуск с 11.01.2011 г. по 17.02.2011 г., а затем с 18.02.2011 г. по 30.03.2011 г. Работодатель при начислении отпускных неправильно рассчитал его среднемесячный заработок. Кроме того, в нарушение условий Коллективного договора ему не предоставлена материальная помощь к отпуску в размере должностного оклада. С 05.03.2008 г. он был переведен на должность инженера промышленной безопасности. Ответчик не провел аттестацию рабочего места в 2008 г., в 2009 г. По итогам аттестации 2010 г. за труд во вредных условиях полагается 4% надбавка к должностному окладу. Указанная надбавка ему не выплачивается с 05.03.2008 г. В связи с чем образовалась задолженность размер которой составляет 14865 руб.48 коп. Кроме того, ответчик не удержал алименты с отпускных за 2009 г., не перечислены деньги за очередной отпуск в сумме 2964 руб. В связи с чем просит суд обязать ответчика производить отчисления из заработной платы по исполнительным листам, производить перечисление заработной платы и других выплат на его расчетный счет в банке ВТБ-24.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика материальную помощь к отпуску в размере 11960 руб., надбавку за вредность за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере 14865 руб.48 коп., а также взыскать задолженность по отпускным, исходя из произведенного им расчета среднего заработка за 2009 г, за 2010 г., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Дополнительно пояснил, что

Условиями коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя предоставлять материальную помощь к отпуску в размере должностного оклада.

После восстановления на работе ответчик на основании его заявлений отдельными приказами предоставил ему два отпуска - за 2009 г., за 2010 г., выплатив при этом материальную помощь один раз. Считает. что сумма материальной помощи должна быть выплачена ему к каждому отпуску.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на правильное исчисление среднемесячного заработка Мальцева А.Ф. при расчете отпускных, поскольку периоды вынужденного прогула оплачиваются исходя из среднего заработка работника. А периоды, когда работнику выплачивается средний заработок, исключаются из расчетного периода для расчета среднего заработка. Поэтому период вынужденного прогула и сумма оплаты за него не участвуют в расчете среднего заработка. Коллективным договором предусмотрено, что при совмещении отпусков за несколько лет материальная помощь выплачивается работнику в одинарном размере. Истец совместил отпуска за 2009 г., за 2010 г. Материальная помощь к отпуску ему выплачена в одинарном размере. В связи с чем требование истца о выплате повторной материальной помощи к отпуску необоснованно. Довод истца о наличии вредных условий труда на его рабочем месте опровергаются картой аттестации, в связи с чем оснований для выплаты истцу надбавки за вредность не имеется. Кроме того, в период с 07.03.2009 г. по 27.12.2010 г. истец находился в вынужденном прогуле и не имел возможности испытывать на себе какие-либо вредные воздействия. Работодатель не допустил нарушения трудовых прав истца, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, является несостоятельным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением № 7 к Коллективному договору ОАО «ДГК»

материальная помощь на укрепление здоровья выплачивается работнику при уходе в очередной отпуск при стаже непрерывной работы более одного года в размере должностного оклада работника, установленной на момент ухода в отпуск, но не более 12000 рублей. При совмещении отпусков за несколько лет материальная помощь на укрепление здоровья выплачивается в одинарном размере.

Сторонами признается то обстоятельство, что Мальцеву А.Ф. в период с 11.01.2011 г. по 17.02.2011 г. был предоставлен отпуск за 2009 г., в период с 18.02.2011 г. по 30.03.2011 г. был предоставлен отпуск за 2010 г.

Учитывая, что использование истцом двух отпусков подряд было вызвано действиями работодателя, незаконно лишившего истца возможности трудиться в период с 07.03.2009 г. по 27.12.2010 г. и соответственно ежегодно использовать очередные оплачиваемые отпуска, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальную помощь к отпуску за 2010 г. в размере должностного оклада истца 11906 руб.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, ответчик правильно определил размер среднедневного заработка Мальцева А.Ф. при начислении оплаты отпуска за 2009 г., за 2010 г., исключив из расчетного периода период выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с чем оснований для взыскания задолженности по оплате очередных отпусков истца у суда не имеется.

Согласно карте аттестации рабочего места инженера по промышленной безопасности, предоставленной ответчиком, /л.д.66-72/ оснований для выплаты Мальцеву А.Ф. надбавок за вредность не имеется.

Согласно карте аттестации инженера по промышленной безопасности, протоколу оценки условий труда от 24.03.2010 г. /л.д.22-29/ имеется повышение ПДУ по ЭМИ от компьютера, коэффициенту пульсации, уровню освещенности. Для приведения условия труда на рабочем месте необходимо выполнить мероприятия, указанные в строке 080 Карты аттестации, после выполнения мероприятий необходимо провести повторные измерения вышеперечисленных факторов на данном рабочем месте.

Учитывая, что Мальцев А.Ф. в 2010 г. находился в вынужденном прогуле и не испытывал на себе вредных воздействий, связанных с работой компьютера в условиях недостаточной освещенности, то оснований для взыскания в его пользу надбавки за вредность за период с 24.03.2010 г. по 31.12.2010 г. не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав Мальцева А.Ф., выразившихся в непредоставлении компенсационных выплат, предусмотренных коллективным договором, находит возможным взыскать моральный вред в пользу Мальцева А.Ф. в размере 1000 руб.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

       Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Мальцева А.Ф. материальную помощь в размере 11906 руб. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» госпошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья          И.И.Герасимова