Дело 2-1514/2011г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя истца Туниковой А.Л. доверенность от 25.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таховской Ирины Алексеевны к ООО «Росгосстрах», Аликину Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Таховская И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах, Аликину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилями «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Аликина Д.А. и автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Аликин Д.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Аликина Д.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в тот же день был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. При проведении осмотра страховой компанией не было сообщено ни о размере страховой выплаты, не о том будет ли проводиться независимая экспертиза (оценка), поэтому истец обратилась для проведения независимой оценки в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» будет проводиться осмотр поврежденного автомобиля истца, ответчики были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 130308 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховую сумму 37766 рублей 82 копейки, данная сумма не возмещает в полном объеме причиненных убытков. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не возмещенного ущерба 82233 рубля 18 копеек, с ответчика Аликина Д.А. 10308 рублей. В судебное заседание истец Таховская И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Туникова А.Л. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание ответчик Аликин Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Аликин Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № в <адрес> в районе <адрес> не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся в попутном направлении тем самым совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, чем нарушил п. 8.4 ПДД. Согласно пункту 8.4 ПДД - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Водитель Аликин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением <адрес>, ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей, указанное постановление Аликиным Д.А. не обжаловалось. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежит на праве собственности Аликину Д.А., гражданская ответственность Аликина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», страховой полис ВВВ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежит на праве собственности Таховской И.А. Материалами ДТП установлен виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в районе <адрес> г. Хабаровска - Аликин Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ - перечень, наличие и характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № указан в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление а/м «<данные изъяты>» гос. номер №, в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130308 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что стоимость ущерба была определена на основании экспертного заключения (калькуляции) № ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 37766 рублей 82 копейки, которая и была выплачена истцу. С размером ущерба ответчик ООО «Росгосстрах» указанным в заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» не согласился, ходатайствовал о проведении по делу экспертизы, вопрос об оплате экспертизы в ходатайстве не указал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца возражала против проведения экспертизы, также пояснила, что истец оплачивать повторную экспертизу не согласна, в удовлетворении ходатайства было отказано. Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» является наиболее полным и объективным, отражающим реально полученные автомобилем истца повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении исследования эксперту кроме документов по факту ДТП, паспорта ТС был предоставлен на осмотр непосредственно автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № Исследование в ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основании документов, предоставленных страховой компанией, специалистом использовалась программа «Silver DAT II - Русская версия», в примечаниях указано, что данное заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявление возможных скрытых дефектов. При производстве экспертных заключений специалисты использовали ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, постановление правительства РФ № 361 от 24.05.2010г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Таховская И.А. извещала ответчиков о проведении осмотра своего автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>» гос. номер № экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 130308 рублей. Как следует из материалов дела, в результате ДТП пострадало три автомобиля потерпевших. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно, ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определение размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно, подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что размер ущерба, причиненный автомобилю Тахловской И.А. составляет 130308 рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» согласно акту № истцу произведена выплата в размере 37766 рублей 82 копейки, таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 82233 рубля 18 копеек (120000-37766,82) Учитывая, что страховое возмещение по договору обязательного страхования в отношении 1 потерпевшего не может превышать 120000 рублей, то с ответчика Аликина Д.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10308 рублей (130308-120000). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Аликина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 2976 рублей 24 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Таховской Ирины Алексеевны к ООО «Росгосстрах», Аликину Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Таховской Ирины Алексеевны в счет возмещения материального ущерба в сумме - 82233 рубля 18 копеек. Взыскать с Аликина Дмитрия Александровича в пользу Таховской Ирины Алексеевны в счет возмещения материального ущерба в сумме -10308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2976 рублей 24 копейки. Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011г.