2-3370/2011 Решение именем Российской Федерации 4 июля 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Подреза О.А., при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А., с участием: представителя заявителя ООО «Бакалейная компания» Хоменко И.Н., директора, помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Суменко З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания» о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании, признании незаконными действия заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания» обратилось в суд с заявлением, о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска от 24.02.2011г. № 20-к Сидоровой А.А., об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании, признании незаконными действия заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска. В обосновании своих требований заявитель указал следующее. 24 февраля 2011г. заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска было вынесено представление в адрес ООО «Бакалейная Компания» о необходимости устранения нарушений законодательства в области ценообразования. По мнению административного органа ООО «Бакалейная Компания» поставляет крупу гречневую ядрица в сети магазин «Любимые продукты» и ООО «Три толстяка» по цене превышающей закупочную цену более чем на 30%, что является нарушением Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ №530 от 15.07.2010г. «Об утверждении правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения». Положения действующего законодательства не содержит запрета на установления наценки более чем на 30% на вышеуказанную группу товара в указанном регионе. Указанным представлением ООО «Бакалейная компания», как субъект хозяйственной деятельности» ограничен в свободе экономического пространства по определению цены на реализуемому группу товара. Принимая во внимание отсутствия оснований для вынесения представления, действия заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска являются незаконными. ООО «Бакалейная компания» просит восстановить срок для обращения с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, так как пропуск срока был вызван изначальным обращением в арбитражный суд Хабаровского края. В судебном заседании представитель ООО «Бакалейная Компания» Хоменко И.Н. просит заявление удовлетворить. Помощник прокурора Суменко З.П. считает представление законным, так как прокурор имеет право реагировать на нарушение законов. В данном случае представление вынесено с целью предупреждения возможных негативных последствий в общества, вызванные резким повышением цена на гречневую крупу. Суд приходит к следующему выводу. 24 февраля 2011 г. заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. директору ООО «Бакалейная компания» Хоменко И.Н. вынесено представление №20-к, об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании. В соответствии с положениями п.1 ст.21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно вынесено, может послужить основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такое представление по своей природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и, соответственно, может быть обжаловано таким органом или должностным лицом, полагающим, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности. При этом, суд считает, что установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд не является пропущенным, так как ранее заявителем ошибочно подано заявление в арбитражный суд. Оспариваемое представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска вынесено в адрес директора ООО «Бакалейная компания» Хоменко И.Н., предписывает именно указанному должностному лицу совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о ценообразовании. Неисполнение указанного представления именно для директора Общества может повлечь предусмотренные действующим законодательством последствия, в том числе установленные ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 23 июня 2011 г. в суд обратилась ООО «Бакалейная компания» с настоящим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что вынесенное заместителем прокурора представление нарушает права ООО «Бакалейная компания». Директором, в адрес которого вынесено представление, как гражданином, который считает, что нарушены его права и свободы, требований о признании представления прокурора незаконным не заявлено. При этом, изложенные в заявлении Общества доводы могли быть сообщены директором в письменном ответе прокурору по результатам исполнения представления, и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов юридического лица, в адрес которого оспариваемое представление не выносилось. При указанных выше обстоятельствах, заявление ООО «Бакалейная компания» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать ООО «Бакалейная компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. от 24.02.2011 г. №20-к, об устранении выявленных нарушений законодательства о ценообразовании, признании незаконными действия заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А.. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 8.07.2011 г.