02 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи      Полещук З.Н.

с участием прокурора Волковой Н.И.

при секретаре                   Лебедевой О.Н.,

с участием истца Аршанской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аршанской Юлии Николаевны к Левину Григорию Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аршанская Ю.Н. обратилась в суд с иском в Левину Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 01.01.2007 года около 3-х часов она была доставлена в МУЗ ГБ № 2 <данные изъяты>, на лечении в больнице находилась до 17.01.2007 года. Выстрел, в результате которого у нее образовалось указанное выше ранение, произвел Левин Г.И. из травматического пистолета, хозяином которого являлся ФИО12 В результате полученного ранения у нее имеются <данные изъяты>, которые приносят ей физические и нравственные страдания, для устранения <данные изъяты> требуется оперативное вмешательство. Левин Г.И., с которым она проживала в гражданском браке в указанный период обещал оказать материальную помощь и возместить затраты, связанные с необходимым лечением, однако в настоящее время от возмещения вреда уклоняется, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд. Просила взыскать с Левина Г.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Аршанская Ю.Н. исковое требование поддержала, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пистолет, из которого был произведен выстрел, принес в квартиру ее знакомый ФИО12 которого пригласили в гости на празднование Нового года. Они втроем (она, Левин и ФИО12 находились на кухне, Левин держал пистолет в руках и вдруг произошел выстрел. После выстрела Левин переживал за случившееся, а когда она вышла из больницы, обещал помочь материально, ФИО12 также говорил, что окажет материальную помощь. В настоящее время они с Левиным перестали проживать совместно, он уклоняется от оплаты операции, в связи с чем она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание ответчик Левин Г.И. не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выстрел произошел в тот момент, когда пистолет находился в руках ФИО12. Он выстрелы не производил, в связи с чем своей вины в причинении вреда здоровью не усматривает и обязанности по возмещению ущерба нести не должен.

Заслушав и оценив пояснения истца, ответчика, заслушав свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО12 исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2007 года <адрес> был осуществлен выезд к Аршанской Ю.Н. по поводу <данные изъяты>. Аршанская Ю.Н. была госпитализирована в МУЗ Городская больница № 2 имени Матвеева Д.Н., где находилась на лечении до 11.01.2007 года, что подтверждается медицинской картой стационарного больного.

Согласно справке НУЗ «Дорожная клиническая больница» от 20.10.2010 года, Аршанской Ю.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что в ночь 01.01.2007 года она находилась в гостях у своей подруги Аршанской Ю.Н., о том, как произошел выстрел, ей известно со слов Аршанской, которая рассказала, что выстрелил Левин, когда держал пистолет в руках. Позднее Левин и ФИО12 обещали оплатить Аршанской операцию.

Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что в ночь на 01.01.2007 года она находилась в гостях у Аршанской и своего брата Левина. Во время выстрела на кухне находились Аршанская, Левин и ФИО12 - хозяин пистолета. Со слов Левина ей известно, что выстрел произвел ФИО12, однако в настоящее время в связи с тем, что Аршанская не может его найти, она решила взыскать деньги с Левина.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что действительно 01.01.2007 года находился в гостях у Аршанской Ю.Н., имел при себе травматический пистолет, на который было получено разрешение. Когда они (Аршанская, Левин и он) находились на кухне, Левин держал в руках пистолет и рассматривал его, в этот момент произошел выстрел, пуля попала в лицо Аршанской, после чего он забрал пистолет и ушел из квартиры. Он после произошедшего разговаривал с Левиным, который обещал помочь Юле с оплатой операции, в связи с чем он (ФИО12) решил, что его помощь в этом деле не нужна.

Как следует из справки начальника ОЛРР УВД по г. Хабаровску от 05.04.2011 года ФИО12 выдавалась лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, ФИО12 зарегистрировал оружие самообороны <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу факт причинения физических и нравственных страданий истцу нашел свое подтверждение, однако допустимых и достаточных доказательств вины ответчика Левина Г.И. в причинении Аршанской Ю.Н. вреда последней представлено не было. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что при вызове Скорой медицинской помощи 01.01.2007 года Аршанская Ю.Н. отказалась сообщить врачам, кто из находившихся в квартире лиц произвел выстрел. Врач приемного покоя после поступления Аршанской Ю.Н. не сообщил в органы внутренних дел о травме, полученной Аршанской Ю.Н., сама потерпевшая по выходу из больницы в органы внутренних дел с заявлением также не обращалась. Кроме того, причину обращения в суд истец связывает с необходимостью операции на лице, которая обоснована полученной недавно травмой в дорожно-транспортном происшествии, в результате которой ее лицо еще больше обезобразилось, при этом исковых требований к хозяину пистолета ФИО12 не предъявляет, полагая, что последний не виновен в причинении ей вреда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Аршанской Ю.Н. требования суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аршанской Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                    Полещук З.Н.