решение о возмещении ущерба причиненного преступлением



         Дело № 2-1577/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2011 года                                                                                           г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

          с участием истца Молодюковой Елены Анатольевны,

          при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодюковой Елены Анатольевны к ФИО2, ФИО3,

- о возмещении причинённого материального ущерба преступлением.

У с т а н о в и л :

          Истец Молодюкова Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о возмещении причинённого материального ущерба преступлением. В обоснование заявленного требования истец Молодюкова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 проникнув к ней в <адрес> в <адрес> и похитили принадлежащие ей вещи. Приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже принадлежащих ей вещей. Из похищенного имущества ей не было по настоящее время возвращено часть имущества. Это серьги из серебра в количестве двух пар на сумму рублей, серьги одна пара стоимостью рублей, часы наручные мужские марки «Ориент» стоимостью рублей, DVD-проигрыватель «Евго» стоимостью рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоимостью рублей, две золотые цепочки каждая стоимостью рублей на общую сумму рублей, золотая цепочка-струна с подвеской в виде ангелочка с бриллиантом стоимостью рублей, золотой браслет с подвеской в виде слоника с бриллиантом стоимостью рублей, золотое кольцо с алмазной огранкой стоимостью рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и кольца с аквамарином, стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и подвески с кораллом, стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и кольца с аметистом, стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и кольца с камнем змеевик, стоимостью рублей, комплект из янтаря, состоящий из пары серег и кольца, стоимостью рублей, серьги одна пара золотые в виде колец стоимостью рублей, серьги одна пара с алмазной огранкой стоимостью рублей, золотая булавка стоимостью рублей, серебряная цепочка в виде струны с подвеской из циркона в виде шара стоимостью рублей, комплект из муранского стекла, состоящий из подвески и кольца, стоимостью рублей, синяя подвеска из муранского стекла стоимостью рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью рублей, деньги в сумме рублей, деньги КНР юаней, что на момент кражи составляет рублей, деньги США долларов, что на момент кражи составляет рублей, телевизор «Сони Тринитрон» с пультом дистанционного управления стоимостью рублей, монеты на сумму рублей. Общая сумма невозвращенного похищенного имущества составляет копеек. Также из похищенного у неё имущества ей были возвращены вещи, которые для неё ценности не представляют, так как после кражи они были возвращены не в комплекте, это одна серьга круглой формы в виде кольца, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра в виде ромба, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра овальной формы, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра с камнем зеленого цвета, стоимость пары серег рублей. Общая сумма указанных вещей составляет рублей. Также ей возвращены похищенные у неё наручные женские часы из серебра «Чайка», которые были повреждены, сломанное ушко для ремешка. Стоимость восстановления дефекта составит рублей. Просит взыскать в её пользу в счёт возмещения причинённого материального ущерба в размере рублей копеек. Просит произвести индексацию взысканных судом денежной суммы и которую взыскать в размере копеек.

           Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что возвращенные вещи ей не в комплекте, это одна серьга круглой формы в виде кольца, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра в виде ромба, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра овальной формы, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра с камнем зеленого цвета, стоимость пары серег рублей, она оставляет себе. Также стоимость ремонта наручных женских часов из серебра «Чайка» ей известна со слов мастера, каких либо доказательств в обоснование, подтверждение указанной стоимости ремонта она предоставить не может. Часы ею в настоящее время не отремонтированы.

          Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Явку своих представителей не обеспечили. Отзыв на исковые требования истца суду не предоставили.        

           На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчиков и их представителей.

          Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 проникнув к истцу ФИО1 в <адрес> в <адрес>, похитили принадлежащие ей вещи. Приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже принадлежащих ей вещей. Приговором суда гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с иском, о возмещении причинённого материального ущерба, в порядке гражданского производства. Приговор суда установлен перечень и стоимость похищенного имущества, в том числе перечень имущества который был возвращён истцу, а также перечень имущества, который был возвращён не в комплекте, это одна серьга круглой формы в виде кольца, одна серьга из серебра в виде ромба, одна серьга из серебра овальной формы, одна серьга из серебра с камнем зеленого цвета. Соответственно с учётом количества и наименования возвращенного имущества из числа похищенного имущества у истца судом установлено, что истцу не возвращено следующее имущество, это серьги из серебра в количестве двух пар на сумму рублей, серьги одна пара стоимостью рублей, часы наручные мужские марки «Ориент» стоимостью рублей, DVD-проигрыватель «Евго» стоимостью рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоимостью рублей, две золотые цепочки каждая стоимостью рублей на общую сумму рублей, золотая цепочка-струна с подвеской в виде ангелочка с бриллиантом стоимостью рублей, золотой браслет с подвеской в виде слоника с бриллиантом стоимостью рублей, золотое кольцо с алмазной огранкой стоимостью рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и кольца с аквамарином, стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и подвески с кораллом, стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и кольца с аметистом, стоимостью рублей, комплект из серебра, состоящий из пары серег и кольца с камнем змеевик, стоимостью рублей, комплект из янтаря, состоящий из пары серег и кольца, стоимостью рублей, серьги одна пара золотые в виде колец стоимостью рублей, серьги одна пара с алмазной огранкой стоимостью рублей, золотая булавка стоимостью рублей, серебряная цепочка в виде струны с подвеской из циркона в виде шара стоимостью рублей, комплект из муранского стекла, состоящий из подвески и кольца, стоимостью рублей, синяя подвеска из муранского стекла стоимостью рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью рублей, деньги в сумме рублей, деньги КНР юаней, что на момент кражи составляет рублей, деньги США долларов, что на момент кражи составляет рублей, телевизор «Сони Тринитрон» с пультом дистанционного управления стоимостью рублей, монеты на сумму рублей. Общая сумма невозвращенного похищенного имущества составляет рублей копеек. Также с учётом возвращенных не в комплекте вещей, это одна серьга круглой формы в виде кольца, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра в виде ромба, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра овальной формы, стоимость пары серег рублей, одна серьга из серебра с камнем зеленого цвета, стоимость пары серег рублей, принимая во внимание, что данное вещи остались у истца, ущерб по данному имуществу составляет не полностью стоимость данного имущества рублей, а половину его стоимости рублей.

          Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу Молодюковой Е.А. денежной суммы, в счёт возмещении причинённого материального ущерба, подлежат удовлетворению в размере копеек.

          Суд считает заявленное требование истцом о взыскании с ответчиков стоимости ремонта наручных женских часов из серебра «Чайка» не подлежащими удовлетворению, так как истцом не подтверждена стоимость данного ремонта.

          В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм.

          Истец Молодюкова Е.А. просит произвести индексацию взысканных судом денежной суммы и которую взыскать в размере копеек. Данное требования суд считает подлежит удовлетворению. Сумма индексации подлежит взысканию в меньшем размере, чем указанная истцом, с учётом основной денежной суммы материального ущерба определённой судом к взысканию в пользу истца с ответчиков. Сумма индексации равна копейки.

[)]

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          Исковые требования Молодюковой Елены Анатольевны к ФИО2, ФИО3, о возмещение материального ущерба, удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Молодюковой Елены Анатольевны в счёт возмещение материального ущерба рублей копеек, индексацию на взысканную сумму в размере копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме рублей копеек.

          На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 1.07.2011 года.

Судья                                                                            С.П. Пороховой