06 июня 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Косых М.А., с участием представителя истца - КПК «Первый дальневосточный» - Перцева С.В., действующего на основании доверенности № 8 от 21.01.2011 года, ответчика Смекалина М.И., при секретаре судебного заседания Таловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Мироновой Маргарите Валерьевне, Смекалину Максиму Игоревичу, Миронову Валерию Олеговичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Мироновой М.В., Смекалину М.И., Миронову В.О. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свое заявление тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от 14.08.2009 года, Мироновой М.В. был предоставлен заем в размере 65 000 рублей сроком до 14.08.2011 года с взиманием процентов в виде целевого и членского взноса в размере 31 % в день на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 650,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительств: № от 14.08.2009 года с Мироновым В.О., № от 14.08.2009 года с Смекалиным М.И.. согласно которым поручители несут солидарную ответственность с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Ответчиками существенно нарушены условия договора, заемщик прекратил должное исполнение обязательств по договору займа, по состоянию на 31.03.2010 года имеется задолженность, которая составляет: 37 238,25 рублей - основная сумма долга, 8 458,72 рублей - проценты, 3 250,00 рублей - ежемесячные членские взносы, 81 705,00 рублей - неустойка. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 57 117,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,52 рублей. В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» - Перцев С.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Смекалин М.И. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме. Ответчик Миронова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчик Миронов В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно заявлению Мироновой М.В. от 14.08.2009 года, она является членом кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный».Согласно заявлению о выдаче займа от 14.08.2009 года, она просит выдать заем на отпуск. Согласно договору потребительского займа № № от 14.08.2009 года следует, что кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» и Миронова М.В. заключили договор займа, по которому кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» предоставил Мироновой М.В. займ в размере 65 000 рублей с начислением целевых и членских взносов из расчета 31 % в день на остаток суммы долга. Из обязательства подписанного гр. Мироновой М.В., следует, что она обязуется погашать долг ежемесячно согласно графика гашения до полного гашения суммы кредита, т.е. до 14.08.2011 года. Согласно договорам поручительства № 14.08.2009 года следует, что между кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Мироновым В.О. и Смекалиным М.И. заключены договора поручительства, согласно которому заимодавец имеет право обратить взыскание на денежные средства и имущество поручителя в случае невыполнения обязательств по договору займа. Согласно расходному кассовому ордеру № 209 от 14.08.2009 года, следует, что Мироновой М.В. выдан заем по договору займа № от 14.08.2009 года в размере 65 000 рублей. Согласно представленному в суд расчету суммы займа и процентов по договору займа, следует, что платежи производятся нерегулярно ответчик допускает просрочки. Задолженность по договору займа составляет: 37 238,25 рублей - основная сумма долга, 8 458,72 рублей - проценты, 3 250,00 рублей - ежемесячные членские взносы, 81 705,00 рублей - неустойка. Всего 57 117,47 рублей. Согласно платежному поручению № от 05.04.2011 года, следует, что кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» уплачена государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере 1 913,52 рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущую субсидиарную ответственность. В судебном заседании установлено, что истцом к основному должнику Мироновой М.В. и поручителям было предъявлено требование досрочного возвращения всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, так как она нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа. Должник на предъявленное к ней требование не отреагировала, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа на общую сумму 57 117,47 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в долевом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Мироновой Маргарите Валерьевне, Смекалину Максиму Игоревичу, Миронову Валерию Олеговичу о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Мироновой Маргариты Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, проживающей по адресу г<адрес>, с Смекалина Максима Игоревича ДД.ММ.ГГГГ города Чита, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, с Миронова Валерия Олеговича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу г. Хабаровск, <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму денежных средств в размере 57 117 рублей 47 копейки. Взыскать с Мироновой Маргариты Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, проживающей по адресу <адрес> с Смекалина Максима Игоревича ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с Миронова Валерия Олеговича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу г. Хабаровск, <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» государственную пошлину 1913 рублей 52 копеек в равных долях с каждого в сумме 637 рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья М.А. Косых