Гражданское дело № 2-2684/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Наконечной Н.В.

с участием ответчика Стрижаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной Н.В. к Стрижаковой И.Г. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она и ответчик Стрижакова И.Г. являются участниками общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях. Спорная квартира состоит из одной комнаты, совместное использование квартиры невозможно вследствие неприязненных отношений. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию ее доли в размере 632 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что

ответчик отказывается продать ей свою долю по указанной цене, совместное пользование квартирой невозможно, реально выделить ее долю невозможно. В связи с чем она вынуждена продать свою долю ответчику, чтобы приобрести себе другое жилье.

В судебном заседании ответчик иск признала частично, указав, что <адрес> является ее местом жительства в течение 7 лет, истец имеет в собственности другое жилое помещение. Совместное с истцом пользование квартирой не представляется возможным. Продать истцу свою долю квартиры она не желает, готова выкупить долю истца за 500 000 руб. На основании произведенной ею оценки общего имущества, стоимость квартиры составляет 1 006 997 руб. Таким образом, денежная компенсация 1\2 доли составляет 500 000 руб.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права /л.д.8,9/ Стрижакова И.Г. и Наконечная Н.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> по 1/2 доли каждая.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, между сособственниками Наконечной Н.В. и Стрижаковой И.Г. не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.

Согласно техническому паспорту, лицевому счету <адрес>, расположенная в <адрес> 1969 г.постройки, имеет общую площадь 21,6 кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, а также подсобных помещений площадью 9,9 кв.м, в ней зарегистрированы Стрижакова И.Г., ФИО4, а с 25.01.2011 г. - Наконечная Н.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи размером и планировкой квартиры произвести раздел квартиры в натуре невозможно.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца суд приходит к следующему.

Согласно отчету ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 23.12.2010 г., предоставленному ответчиком, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 23.12.2011 г. составила 1 006 997 руб.

Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» от 15.04.2011 г., предоставленному истцом, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 15.04.2011 г. составила 1 264 000 руб.

Проанализировав представленные сторонами отчеты специалистов-оценщиков, суд приходит к выводу о том, что отчеты составлены компетентными специалистами и содержат объективную оценку спорной квартиры на дату соответствующей оценки. Разница в стоимости обусловлена изменением рыночной стоимости объекта недвижимости за период с 23.12.2010 г. по 15.04.2011 г.

С учетом изложенного, суд находит возможным определить стоимость

<адрес>, исходя из данных отчета ООО «Дальневосточная оценочная компания» по состоянию на 15.04.2011 г. в размере 1 264 000 руб.

Таким образом, стоимость компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1 264 000 руб. : 2 =

= 632 000 руб.

Учитывая, что правовым последствием выплаты компенсации за долю в праве общей долевой собственности является переход права собственности, суд находит возможным признать Наконечную Н.В. после получения компенсации утратившей право на спорную долю имущества, а также признать за Стрижаковой И.Г. после выплаты компенсации в пользу

Наконечной Н.В. право собственности на спорную долю имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наконечной Н.В. к Стрижаковой И.Г. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать со Стрижаковой И.Г. в пользу Наконечной Н.В. компенсацию 1/2 доли жилого помещения <адрес> в размере 632 000 руб.

Признать Наконечную Н.В. с получением компенсации утратившей право на 1/2 долю жилого помещения квартиры

<адрес>.

Признать за Стрижаковой И.Г. с выплатой компенсации в пользу Наконечной Н.В. право собственности на 1/2 долю жилого помещения <адрес>, принадлежавшую Наконечной Н.В..

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья         И.И.Герасимова