Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

судьи                                                  Полещук З.Н.

при секретаре       Лебедевой О.Н.,

с участием представителя истца Трофимова Е.В., представителя ответчика Гомзарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холиной Татьяны Викторовны к Некоммерческому партнерству Волейбольный клуб «Самородок» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Т.В. (после заключения брака сменившая фамилию на Холину на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству Волейбольному клубу «Самородок» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение установленного порядка ее выплаты, мотивируя тем, что между ней и НК ВК «Самородок» был заключен контракт профессионального волейболиста (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята на работу в ВК «Самородок» в качестве игрока в волейбол сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности по указанному контракту она исполнила, находилась в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), что подтверждается копией трудовой книжки. При увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, что является нарушением ч.1 ст. 127 ТК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна была производиться ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ По ее расчетам, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 624964 руб. 81 коп. Размер выплаченной ей заработной платы подтверждается выпиской по кредитной карте ВТБ24. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в указанной сумме, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 627 138 рублей 27 копеек, также проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 846 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец Холина Т.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца Трофимов Е.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно представленным документам истцу за июль 2009г. была фактически начислена заработная плата в размере 470115 руб., из них была выплачена в размере 409000 руб., что полностью соответствует заработной плате за полный календарный месяц согласно п.4.1 заключенного с истцом контракта профессионального волейболиста. Однако ответчик при расчете компенсации за неиспользованный отпуск отработанное время учел лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен как прогул, в связи с чем заработная плата за июль 2009г. была принята в размере 122639 руб. При этом, ответчик не смог объяснить причину такой существенной «переплаты» по заработной плате истцу за июль 2009г. То обстоятельство, что истец прибыла в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о нарушении истцом условий контракта и прогуле в июле 2009г. В соответствии с контрактом, местом работы истца является НП ВК «Самородок». Ни в контракте профессионального волейболиста, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка НП ВК «Самородок» в качестве места работы истца <адрес> не указан. До прибытия в <адрес> истец полностью соблюдала условия контракта, тренировалась по месту своего жительства, за другие клубы не играла, вознаграждение от иных организаций не получала, иных условий контракта не нарушала. Ответчик не представил доказательств того, что истцу было назначено явиться на тренировочные занятия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не приобретал для истца проездные билеты для прибытия из <адрес> в <адрес> к дате ДД.ММ.ГГГГ и при этом проездные документы на дату 22/ДД.ММ.ГГГГ компенсировал истцу в соответствии с п.3.3.9 контракта. Ни один документ «по прогулу» за период с 1-ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан, а сами документы содержат внутренние противоречия и противоречат действующему законодательству. Все документы составлены ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно представленным ответчиком документам, истец приступил к работе только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент составления документов о «прогуле» истец вообще отсутствовал на работе. Объяснение в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ работодатель от истца не истребовал. В связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истцу замечания является незаконным. О наличии таких документов истец узнал только после начала судебного разбирательства. Более того, при подаче сведений в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц за 2009г. ответчик указал о том, что истец работал у ответчика в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий контракт) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется с нынешней позицией ответчика о совершении истцом прогула с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Такое расхождение в датах свидетельствует о том, что ответчик в различных ситуациях заявляет о разных периодах работы истца. Таким образом, указанные ответчиком период работы истца и начисленная ему заработная плата за июль 2009г. не согласуются с фактическими обстоятельствами, устанавливаемыми из независимых источников (информации из банка, налогового органа и органа ПФР). Собранные по делу доказательства подтверждают, что истец полностью отработал рабочее время за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик начислил истцу заработную плату за июль 2009г. в размере 470115 руб. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что ответчик вообще не выплачивал истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. По остальным доходам, причитавшимся истцу к выплате в связи с заключением и исполнением контракта профессионального волейболиста от ДД.ММ.ГГГГ, истец претензий не имеет. Просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 627138 руб. 27 коп. и проценты за нарушение установленного срока выплаты этой компенсации в сумме 52846 руб. 85 коп., всего взыскать 679 985 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Гомзарь Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу в связи с окончанием срока действия трудового договора заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена в полном объеме, задолженности ВК «Самородок» перед истцом не имеет, и, наоборот, со стороны ответчика имеется переплата истцу заработной платы. Компенсация за неиспользованный отпуск была начислена истцу исходя из фактически отработанного времени в волейбольном клубе и исходя из начисленной ей за это время зарплаты. Истец согласно контракту должна была приступить к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, однако она прибыла в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ и к выполнению обязанностей приступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте и издан приказ об объявлении истцу за допущенный прогул в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ замечания. Объяснительную истец по поводу прогула писать отказалась, а также отказалась знакомиться с актами. За июль 2009г. истцу была начислена заработная плата за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122639 руб. Однако, по устному распоряжению директора ВК «Самородок» истцу был выплачен аванс, и за июль 2009г. она получила сумму 409000 руб., обусловленную контрактом, чтобы не накалять обстановку в команде, т.к. на истца как на капитана команды руководство клуба возлагало большие надежды. После увольнения и окончательного расчета за Холиной Т.В. остался долг, возврата которого клуб на сегодняшний день не требует. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП ВК «Самородок» и Горшковой Т.В. был заключен контракт профессионального волейболиста сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За выполнение предусмотренных договором обязательств Клуб выплачивает Горшковой Т.В. заработную плату в размере 470115 руб. в месяц, в том числе районный коэффициент и все надбавки и компенсации, предусмотренные законодательством РФ, а также надбавку за индивидуальное профессиональное мастерство и повышение спортивных результатов, которая составляет 50%; заработной платы. Общая сумма контракта составляет 5172000 руб.

Согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка НП ВК «Самородок», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на указанный работником счет в банке 2 раза в месяц: 10 числа месяца, следующего за отчетным (выплата заработной платы за вторую половину месяца), 25 числа текущего месяца (выплата аванса за первую половину месяца).

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за период с июля 2009г. по май 2010г., заработная плата Горшковой Т.В. выплачивалась ежемесячно, два раза в месяц, в сроки, установленные п.7.1 Правил внутреннего распорядка НП ВК «Самородок», что также подтверждается представленной истцом выпиской по контракту клиента «ВТБ24».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Горшковой Т.В. прекращен на основании п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35,83 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Из представленных ответчиком документов следует, что Холина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила прогул, приступила в исполнению своих обязанностей на основании контракта с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской главного тренера ВК «Самородок», актами №№ 1-18 от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии работника Горшковой Т.В. на рабочем месте, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении под роспись работнику Горшковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. для ознакомления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменного объяснения, от ознакомления с которым Горшкова Т.В. отказалась, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника Горшковой Т.В. от дачи письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка, устно мотивируя отказ тем, что она не собирается предоставлять объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка ни в письменном, ни в устном виде.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора НП ВК «Самородок» за нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спортсмену-инструктору Горшковой Т.В. объявлено замечание. От ознакомления с приказом Горшкова Т.В. отказалась, о чем имеется запись в приказе.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд полагает, что истец действительно не приступила к исполнению обязанностей в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, однако работодателем указанное не было расценено как прогул, что подтверждается выплатой истцу заработной платы за июль 2009 года в полном объеме. Суд не принимает доводы представителя ответчика в той части, что указанная выплата являлась в целях стимуляции истца как игрока команды авансом, поскольку не была в следующем месяце (августе 2009 года) засчитана истцу в счет заработной платы. Действия же ответчика по удержанию указанного аванса в мае 2010 года нарушают порядок удержания из заработной платы работника, установленный ст.137 Трудового кодекса РФ, а потому не могут быть признаны законными.

То обстоятельство, что в справке по форме 2 НДФЛ, представленной истцом в обоснование заявленных требований, за июль 2009 года указана сумма дохода, соответствующая ее заработной плате за месяц, позволяет суду сделать вывод об оплате работы истца в июле 2009 года в полном объеме. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика в той части, что позднее бухгалтером клуба в налоговый орган была представлена откорректированная и соответствующая действительности информация о доходах истца. Согласно сведениям, представленным ответчиком в Пенсионный фонд РФ, истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в лицевом счете истца указана эта дата начала трудовых отношений, представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смогла. Указанные разногласия, в том числе и в финансовых документах, не позволяют суду с достоверностью сделать вывод об обоснованности доводов ответчика, высказанных в возражениях на заявленные требования в данной части.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора НП ВК «Самородок» в связи с решением Исполкома Общественной организации «Всероссийская Федерация волейбола» об отмене двух финальных туров за IX-XII места среди женских команд суперлиги объявлен простой по причинам организационного характера, не зависящим от работодателя и работника, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом невыхода на работу для работников ВК «Самородок», в том числе спортсмена-инструктора Горшковой Т.В. с оплатой времени простоя на основании ч.2 ст. 157 ТК РФ в размере двух третей тарифной ставки, включая районный коэффициент и дальневосточный коэффициент, рассчитанных пропорционально времени простоя. Истец Холина Т.В. от ознакомления с данным приказом отказалась, при этом представителем истца не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоем она не выходила на работу в ВК «Самородок», в г.Хабаровск из центральной части России, где команда находилась на играх, не вернулась.

В мае 2010г. истцу была начислена оплата времени простоя в количестве 19 дней в сумме 208940 руб. в размере 2/3 тарифной ставки.

Суд полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является простоем для истца. Доводы представителя истца в той части, что работодатель был обязан обеспечить работникам условия для исполнения последними своих трудовых функций вне рамок соревнований (в том числе организовать тренировочный процесс), суд не принимает. С приказом о простое большинство игроков было ознакомлено, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что узнав о простое, истец, находившаяся вместе с командой в г. Москва, заявила, что находится в отпуске, после чего собрала вещи и покинула команду, выехав к месту постоянного жительства в Московской области. Работодатель не настаивал на работе спортсменов, учитывая издание приказа о простое с правом невыхода на работу. Довод представителя истца в той части, что указанный период должен быть оплачен истцу в полном объеме не основан на действующем законодательстве, в связи с чем судом не принимается.

Как следует из представленного расчета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск и расчета среднедневного заработка, данные расчеты произведены ответчиком исходя из полученного истцом заработка за фактически отработанное время, в том числе в июле 2009г. - в сумме 122639 руб. (т.е. за 6 дней), всего начислена компенсация в размере 567699 руб.

Также в мае 2010г. истцу была начислена оплата времени простоя в количестве 19 дней в сумме 208940 руб. в размере 2/3 тарифной ставки, а всего в мае 2010г. истцу начислено: 208940 руб. - оплата времени простоя, 567699 руб. - компенсация отпуска при увольнении, всего 776639 руб., из которых удержан НДФЛ 13% - 100963 руб., а также истцу выплачен долг предприятия на начало месяца (оставшаяся часть зарплаты за апрель 2010г.) - 75710 руб. и долг, который числился за работником на конец месяца (переплата за июль 2009г.), в сумме 67253 руб., а всего истцу выплачен в мае 2010г. окончательный расчет в общей сумме 818639 руб. через банк двумя суммами: 398281 руб. и 420358 руб. Получение истцом данных сумм денежных средств на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24».

Суд полагает, что компенсация за неиспользованный Холиной Т.В. отпуск должна быть рассчитана следующим образом:

4 642 028 рублей - фактически полученная истцом заработная плата за период с июля 2009 года по апрель 2010 года (включая оплату простоя).

Таким образом, среднедневной заработок составил 4 642 028 рублей: (29,4 (среднемесячное количество календарных дней) х 10 (количество полных отработанных месяцев) = 15 789,21 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 15 789,21 х 39,417 (календарных дня, исчисленных согласно расчету истца в соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска») = 622 363,29 руб.

Учитывая, что истцу в мае начислена заработная платы в сумме 208 940 руб., общая сумма начисленных выплат Холиной Т.В. в мае должна была составить 831 303 рубля 29 копеек.

Таким образом, разница между выплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск и причитающейся истцу составила 410 945 рублей 29 копеек. Указанная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом суд считает исковые требования о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего расчета:

410 945,29 х 316 дней просрочки х 8% : 300 = 34 628,99 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит удержанию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 7 655 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Холиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Волейбольный клуб «Самородок» в пользу Холиной Татьяны Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 410 945 рублей 29 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 34 628 рублей 99 копеек, всего 445 574 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Холиной Т.В. отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Волейбольный клуб «Самородок» в доход государства государственную пошлину в сумме 7 655 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                                 Полещук З.Н.